Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2017 г. N 2-57-7768/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - документация об электронном аукционе - исполнение контракта - знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2017 г. N 2-57-7768/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГУП города Москвы "Мосремонт": Н.А. Добросмысловой, В.С. Кораблева,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

в отсутствие представителей ООО "Планета Будущего", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/32715/17 от 04.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Планета Будущего" (далее - Заявитель) на действия ГУП города Москвы "Мосремонт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству и озеленению территории Строгинской поймы с инфраструктурой (Закупка N 0173200001417000338) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.07.2017 NМГ/32715/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 8 проекта государственного контракта следующих оснований одностороннего расторжения Заказчиком контракта: п. 8.1.1.1 "Выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок", п. 8.1.1.5 "В случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта", поскольку из аукционной документации не следуют критерии определения существенности нарушений исполнителем контракта условий и сроков исполнения контракта, а также неправомерно установлено основание расторжения контракта п. 8.1.1.7 "В случае если Подрядчик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 настоящего Контракта", поскольку ст. 2 контракта не предусмотрено согласование сторонами новых условий контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая общегражданский принцип свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по такому договору могут самостоятельно своей волей установить для себя в дополнение к нормам Гражданского кодекса иные нарушения этого договора, которые будут расцениваться сторонами как существенные и при наличии которых такой договор будет подлежать расторжению.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом, ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, в частности, указывающих на установленный порядок определения существенности нарушений контракта, а также свидетельствующих о неправомерности расторжения Заказчиком государственного контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителем контракта обязательств.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя о неправомерном установлении оснований одностороннего расторжения Заказчиком контракта, указанных в п. 8.1.1.1, 8.1.1.5 контракта.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что ст. 2 проекта государственного контракта не установлено требование о согласовании сторонами условий контракта, которые могут являться основанием расторжения контракта по причине, указанной в п. 8.1.1.7 проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерности установления Заказчиком основания расторжения контракта, указанного в п. 8.1.1.7 проекта контракта, а также о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в п. проекте государственного контракта неправомерно указаны следующие положения: п. 14.1 "Организация информирования о деятельности Сторон по настоящему Контракту осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей Контракта, путем размещения информации на сайтах Сторон в сети "Интернет", с использованием которых осуществляется информирование неограниченного круга лиц об их деятельности (далее - сайт), при наличии соответствующего сайта у Подрядчика", 14.2 "Обмен информацией между Сторонами осуществляется через специально созданные информационные блоки, размещенные на сайтах Сторон", 14.5 "Создание информационного блока на сайте Подрядчика осуществляется путем размещения технической информации, указанной в настоящей статье Контракта, на сайте Подрядчика в течение 10 дней с даты заключения Контракта", поскольку подрядчик может не иметь официального сайта, а также, поскольку Заявителю не понятна суть данного требования.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика указанное положение ст. 14 проекта государственного контракта содержит указание о том, что организация информирования о деятельности сторон по контракту осуществляется путем размещения информации на сайтах сторон при наличии соответствующего сайта у исполнителя контракта, при этом, указанное положение включено в типовой проект государственного контракта, размещенный в Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы и не подлежит редактированию заказчиками при формировании аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих об неправомерности установления Заказчиком в аукционной документации указанного требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком при описании характеристик применяемых товаров, значения которых не представляется возможным указать в виде диапазонного значения установлены с использованием символа "-", при этом инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе установлены следующие правила чтения указанного символа при описании товаров: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", а именно установлены следующие требования:

- в п. "Щебень фракционированный 20-40 мм", "Щебень фракционированный 5-20 мм", "Щебень фракционированный 5-10 мм" установлено требование "Марка по морозостойкости щебня: F150 - F400";

- в п. "Смеси бетонные на гранитном щебне" установлено требование "Марка бетона по водонепроницаемости : W2 - W8";

- в п. "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ60, наружный диаметр 50 мм", "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ63, наружный диаметр 110 мм" установлено требование "Толщина стенки: 6.3* - 11.5*".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими сведения Заказчиком установлено требование о том, что значения вышеуказанных характеристик товаров должны быть представлены в виде диапазонного значения.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров, а именно установление Заказчиком в аукционной документации, в том числе, следующих требований:

- в п. "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные" установлено требование к характеристике "Морозостойкость: 100; 150; 200 циклов";

- в п. "Лиственные деревья с комом земли" установлены требования к характеристикам "Диаметр штамба", "Количество скелетных ветвей", "Высота саженца";

- в п. "Краска дорожная" установлено требование к характеристике "Расход краски 400* - 600*".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционах имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 11 "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ63, наружный диаметр 110 мм" требования "Толщина стенки: 6.3* - 11.5*", поскольку ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия" не предусмотрено производство труб с толщиной стенки 11,5 мм.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с табл. 2 ГОСТ 18599-2001 трубы напорные с наружным диаметром 110 мм производятся с толщиной стенки от 6.3 до 10 мм, при этом предельное отклонение от максимальной толщины стенки составляет 1,5 мм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Планета Будущего" на действия ГУП города Москвы "Мосремонт" обоснованной в части установления в п. 8.1.1.7 проекта контракта неправомерного основания расторжения государственного контракта, а также установления неправомерных требований к товарам "Щебень фракционированный 20-40 мм", "Щебень фракционированный 5-20 мм", "Щебень фракционированный 5-10 мм", "Смеси бетонные на гранитном щебне", "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ60, наружный диаметр 50 мм", "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ63, наружный диаметр 110 мм", "Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные", "Лиственные деревья с комом земли", "Краска дорожная".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 ст. 33, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)