Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2017 г. N 2-57-7230/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - аукционная комиссия - закон о контрактной системе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2017 г. N 2-57-7230/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино": Рыжикова А.Н.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "МАРВЛ Строй", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/32780 от 04.07.2017.

рассмотрев жалобу ООО "МАРВЛ Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке МАФ, устройству покрытий территорий и спортивных площадок в рамках комплексного благоустройства микрорайона 6 района Митино города Москвы в 2017 году (Закупка N 0373200067117000117) (далее - Аукцион),в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/32780 от 04.07.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200067117000117 от 20.06.2017 заявка N11 Заявителя признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе по п. 3 "Смеси бетонные".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 аукционной документаций указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, а именно:

- п. 3 "Смеси бетонные": "Класс прочности на сжатие: не более В15, Марка по прочности: не менее М100".

При этом в аукционной документации установлено требования о соответствии данного товара СНиП 82-02-95.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в первой части заявки Заявителя указаны следующие характеристики товара необходимого при выполнении работ по п. 3 "Смеси бетонные": "Класс прочности на сжатие: В15 для всех групп, Марка по прочности: М100 для всех групп", что не соответствует СНиП 82-02-95, согласно которому марке по прочности М100 соответствует класс по прочности на сжатие В7,5.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств, подтверждающих соответствие представленных сведений положениям СНиП 82-02-95.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционах, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанных аукционах является правомерным.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации по п. 3 "Смеси бетонные": "Класс прочности на сжатие: не более В15, Марка по прочности: не менее М100".

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно ГОСТ 10180-2012, требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, такой параметр как "Класс прочности на сжатие" установлены определенным значением для каждой марки бетона. Таким образом, при указании участником закупки марки бетона, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на выполнение работ на условиях аукционной документации с использованием товара, соответствующего требованиям ГОСТ, Заказчику заведомо известен показатель характеристики "Класс прочности на сжатие" и установление Заказчиком в Форме-2 аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер и нарушает п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МАРВЛ Строй" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы Терехова Александра Валерьевича по делу N2-57-6892/77-17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

исп. Бруев Д.С.