Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июля 2017 г. N 2-57-8092/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - стандартизация - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июля 2017 г. N 2-57-8092/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Д.В, Федотова,

при участии представителя ООО "Строительная компания Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобы ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта (Закупки NN 0373200068617000154, 0373200068617000156, 0373200068617000157, 0373200068617000158, 0373200068617000159, 0373200068617000160, 0373200068617000161, 0373200068617000163, 0373200068617000165) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционных документаций, не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.07.2017 N МГ/34075/17 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования об использовании при выполнении работ болтов строительных с гайками и шайбами двух типов, трех типов держателей для крепления труб, шести типов плиток керамических, трех типов труб электротехнические гвоздей строительных с различными типами головки, олифы оксоль двух марок, трех типов электродов, поскольку в сметными документациями, являющейся основанием расчета Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта отсутствует указание необходимость использования при выполнении работ нескольких типов указанных товаров.

Вместе с тем, сметные документации является основанием для расчета Заказчиком начальных (максимальных) цен контрактов, при этом требования к товарам, применяемым при выполнении работ установлены Заказчиком в Приложении "Приложение к первой части заявки" к аукционных документаций.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционных документациях следующих требований к товару "Краски масляные": "Марка краски: МА-15 или МА-22", "Цвета: красно-коричневая и зеленая и темно-желтая и голубая и темно-красная и светло-серая", поскольку, по мнению Заявителя, в соответствии с ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" краски масляные марки МА-15 не производятся в светло-сером цвете, марки МА-22 не производятся в темно-красном цвете.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ГОСТ 10503-71 не установлен запрет на производство красок масляных марки МА-15 в светло-сером цвете, а также марки МА-22 в темно-красном цвете.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалобы должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком указанных требований к товарам.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционных документациях противоречивых требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров одновременно в п. 3 Технического задания, а также в Приложении "Приложение первой части заявки" к аукционной документации, при этом техническое задание аукционной документации содержит указание на конкретные значения характеристик применяемых товаров, не соответствующие требованиям Приложения "Приложение первой части заявки" к аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 3 технических заданий содержится описание работ, которые необходимо выполнить при исполнении государственных контрактов и устанавлен объём применения материалов, применяемых при выполнении работ, при этом указанное положение технических заданий не содержит требований к характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалоб не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Строительная компания Атюс" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/34075/17 от 10.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)