Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2017 г. N 2-57-8170/77-17 (ключевые темы: участники закупок - стандартизация - условные обозначения - аукцион - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2017 г. N 2-57-8170/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта правового отдела М.М. Гандиляна,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

Управа района Ивановское города Москвы: Бутина С.Н., Селяметова Д.О.,

в отсутствие представителей ООО "СТАРС-СТРОЙ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/34420/17 от 11.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СТАРС-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия Управы района Ивановское города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обустройству зоны отдыха, расположенной на территории района Ивановское города Москвы по адресу: ул. Челябинская, д. 17 (Закупка N 0373200006217000645) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/34420/17 от 11.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно: п.1 "Битумы нефтяные, дорожные жидкие"; п.2 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные"; п.3 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие крупнозернистые"; п.4 "Щебень шлакопемзовый (пемза шлаковая)"; п.5 "Шпатлевка перхлорвиниловая"; п.6 "Шпатлевка"; п.7 "Клей казеиновый"; п.8 "Растворитель"; п.9 "Олифа"; п.10 "Отвердители масляных красок"; п.12 "Краски фасадные перхлорвиниловые"; п.13 "Песок"; п.14 "Щебень"; п.15 "Сухая смесь"; п.16 "Брусчатка бетонная"; п.17 "Скипидар живичный"; п.18 "Средство связующее универсальное полиуретановое на основе резиновой и каучуковой крошки для устройства высокопрочных эластичных покрытий"; п.19 "Крошка резиновая гранулированная"; п.20 "Пленка полиэтиленовая"; п.21 "Пигменты сухие для красок".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования ограничивают количество участников закупки, поскольку являются избыточными требованиями, определяемыми после проведения испытаний товара. Так, например, по п.2 смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные" - "предел прочности асфальтобетона при сжатии, при температуре 50 °с", "предел прочности асфальтобетона при сжатии, при температуре 0 °с", "предел прочности асфальтобетона при сжатии, при температуре 20 °с"; при этом, согласно ГОСТ 12801 "Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний" данные значения требуемых показателей устанавливаются с помощью методов испытаний.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТАРС-СТРОЙ" на действия Управы района Ивановское города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Профит-плюс" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-8053/77-17 от 14.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

М.М. Гандилян

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.