Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июля 2017 г. N 2-57-8263/77-17 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июля 2017 г. N 2-57-8263/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

Москомархитектуры: О.Н. Кабановой, А.С. Галатенко, Е.Д. Гориной,

ООО "СТК": М.С. Нураева, И.А. Туманова,

рассмотрев жалобу ООО "СТК" (далее - Заявитель) на действия Москомархитектуры (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ретроконверсии документов архитектурно-градостроительных решений по 9 административным округам и наполнению информационных ресурсов Москомархитектуры для обеспечения выполнения государственных функций и предоставления государственных услуг (Закупка N0173200022717000038) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/35012/17 от 14.07.2017, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель указывает на то, что критерии оценки, установленные в конкурсной документации являются неправомерными и нарушают действующее законодательство Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком по показателю 1 "Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого объема и характера работ/услуг" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен следующий порядок оценки:

"К учету принимаются копии выполненных контрактов/договоров, заключенные не ранее 01.07.2014  г. по дату подачи заявки на участие в настоящем конкурсе и актов выполненных работ к ним, на полную стоимость заключенного контракта.

Услугами сопоставимого характера считаются услуги/работы по: ретроконверсии (массовому преобразованию информации, содержащейся в документах на традиционных носителях, в электронный вид);

Стоимость контракта/договора по каждому из контрактов/договоров должна составлять не менее 45 миллионов рублей".

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что вышеуказанный порядок оценки ограничивает количество участников закупки, так как контракт по работам сопоставимого характера свыше 45 миллионов рублей имеется только у компании ООО "ТИСВЕЛ", что свидетельствует о том, что только данный участник закупки может получить максимальное количество баллов по этому показателю и, как следствие, данный участник имеет преимущество перед другими участниками закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что НМЦК составляет 49 540 923,41 рубля. С учетом статистического исследования Заказчиком произведен анализ работ сопоставимого характера и объема по схожей тематике, на основании полученных результатов Заказчиком установлено, что стоимость работ/услуг сопоставимого объема, в случае соответствия Техническому заданию, составляет 45 миллионов рублей.

Также Заказчиком предоставлены сведения об 11 реестровых номерах закупок сопоставимых услуг, проводимых иными государственными заказчиками в рамках Закона о контрактной системе, в результате которых заключены государственные контракты на сумму, превышающую 45 миллионов рублей.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что из порядка оценки, установленного в конкурсной документации, не следует, что представляемый в составе заявки контракт должен находится в реестре контрактов в ЕИС, а также должен быть исполнен в рамках Закона о контрактной системе или Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании порядка оценки по вышеуказанному показателю критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", а также свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие в конкурсе и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТК" на действия Москомархитектуры необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/35012/17 от 14.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Е.И. Ушкова

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192