Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2017 г. N 2-57-7932/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - твердые бытовые отходы - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2017 г. N 2-57-7932/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы": Садового И.Е., Колосова Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "Проминвест", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/33467/17 от 06.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Проминвест" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по транспортировке, утилизации (захоронению) крупно-габаритного мусора (КГМ) и твердо-бытовых отходов (ТБО) по талонам (Закупка N 0173200024417000056) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в п.15 Информационной карты аукционной документации установлены общие требования к участникам закупки, в том числе требование об отсутствии участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков. При этом, по мнению Заявителя жалобы, нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе, выразилось в том, что при указании данного требования не установлена ссылка на ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.15 Информационной карты аукционной документации установлены общие требования к участникам закупки в соответствии со ст.31 Закона о контрактной системе, в том числе требование об отсутствии участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, так как в действиях Заказчика отсутствуют нарушения норм Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков в п.15 Информационной карты аукционной документации.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно установил в аукционной документации запрет на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2017 года N672 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1296 (далее - ПП N672) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в частности, Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

На заседании Комиссии Управления установлено, что вышеуказанное ПП N672 вступило в законную силу по истечении семи дней с момента официального опубликования, 2 июня 2017 года, согласно п.6 Указа Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти": "Акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования". Таким образом, в день публикации закупки, 13 июня 2017 г, данное требование должно отсутствовать.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что была допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к участникам закупки о запрете на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что требования, установленные в п.25 Информационной карты аукционной документации к банковской гарантии противоречат действующему законодательству:

- обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией;

- обязательство уплатить всю сумму Гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных Гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчик в случае неисполнения контракта может и не иметь права претендовать на полную сумму банковской гарантии, таким образом, установленные требования к банковской гарантии не предусмотрены Законом о контрактной системе и противоречат ему.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при установлении требований к банковской гарантии руководствовался п.1.1 ч.1 Приказа от 20 июня 2017 г. N70-01-72/17 Департамента города Москвы по конкурентной политике "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ ОТ 25 ИЮЛЯ 2014 Г. N70-01-116/14".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил документов, подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных требований, а также каким образом вышеуказанные требования влияют на законные права и интересы Заявителя.

Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком, в нарушение ст.45 Закона о контрактной системе в документации не установлены требования к документам, предоставляемым при направлении требований по банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.25.2 Информационной карты аукционной документации содержится требование к банковской гарантии.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствует указание на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по его мнению нарушает Заказчик при формировании требований к банковской гарантии. Кроме того, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие об отсутствии у Заказчика права установления таких требований к банковской гарантии, а также что такие требования ущемляют права участников закупки и ограничивают количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком предъявлены неправомерные и избыточные требования к участникам закупки, в нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, а именно в Техническом задании установлены требования к полигону, принимающего отходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно положениям Технического задания, Заказчик будет самостоятельно осуществлять транспортировку отходов 5 класса опасности до пункта приема и переработки, в связи с чем установлены требования к транспортной отдаленности полигона, а также времени его работы. При этом, как пояснил представитель Заказчика, в радиусе 35 км от местоположения Заказчика располагаются несколько таких полигонов с требуемым режимом работы. При этом, согласно государственного задания, ежемесячный объем отходов 5 класса в летний период может достигать 40 000 м.куб., в связи с чем, пункт приема должен иметь соответствующие мощности для осуществления данного вида работ.

Кроме того, проект государственного контракта предусматривает возможность привлечения субподрядных организаций, кроме того, вышеуказанные требования установлены не к участникам закупки, а к оказываемым услугам и исполнителю государственного контракта.

Вместе с тем, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в Техническом задании аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

4. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлено неправомерное требование ко вторым частям заявок на участие в аукционе о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является выполнение работ по транспортировке, утилизации (захоронению) крупно-габаритного мусора (КГМ) и твердо-бытовых отходов (ТБО) 4 класса опасности по талонам. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что отходы относятся к 4 классу опасности, следовательно, в аукционной документации было установлено требования о наличии вышеуказанной лицензии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в составе общих требований не установил требования к участникам закупки о наличии лицензии, что привело к противоречиям в содержании аукционной документации.

Вместе с тем, аукционной документации в рамках исполнения контракта по данной закупке требуется, в частности, выполнить работы по транспортировке, утилизации (захоронению) крупно-габаритного мусора (КГМ) и твердо-бытовых отходов (ТБО) 4 класса опасности по талонам, на которые, согласно пояснениям Заказчика необходимо иметь соответствующую лицензию.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе п.15 Информационной карты аукционной документации не содержит требование о наличии у участника закупки вышеуказанной лицензии, вместе с тем, п.17.2 Информационной карты устанавливает требование к составу второй части заявки о представлении, в том числе наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что не является надлежащим установлением требований к составу заявки, так как в данном случае представление в составе второй части заявки лицензии, соответствующего требованию пп.5 п.17.2 Информационной карты, не подтверждает соответствие участника закупки требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление Заказчиком требований к участнику закупки и второй части заявки ненадлежащим образом нарушает п.2 ч.1 и ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

6. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчик не прилагает протоколы произведенных исследований подлежащего утилизации мусора, согласно которому установлено соответствие отходов 4 классу опасности.

Представитель Заказчика пояснил, что данные отходы относятся именно к 4 классу опасности, а также Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика публиковать протоколы произведенных исследований подлежащего утилизации мусора.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил документов и сведений, свидетельствующих о том, каким образом отсутствие вышеуказанных протоколов в составе аукционной документации нарушает законные права и интересы Заявителя, а также может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, поскольку Техническое задание не позволяет производить операции по поиску и копированию информации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация доступна в ЕИС для ознакомления без взимания платы. Кроме того, Техническое задание носит ознакомительный характер и позволяет участникам закупки ознакомиться с установленным требованиями. Также, согласно п.17.1 информационной карты, участникам закупки необходимо в составе первой части заявки представить только согласие на выполнение работ, оказание услуг.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствует указание на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по его мнению нарушает Заказчик при размещении аукционной документации в ЕИС, а также что такие требования ущемляют права участников закупки и ограничивают количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено сведений, поясняющих каким образом вышеуказанные требования влияют на законные права и интересы Заявителя.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Проминвест" на действия ГБУ г. Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" обоснованной в части установления запрета на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, неустановления требования к участникам закупки о наличии лицензии.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)

1. ГБУ г. Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы"

117216, г. Москва, ул. Грина, д. 18

2. Префектура ТИНАО г. Москвы 117042, Москва, ал. Витте, 5

3. ООО "Проминвест"

119571, г. Москва, ул. Ленинский проспект, д. 152, корп. 2, кв. 125

4. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-7932/77-17 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

12.07.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 12.07.2017 по делу N2-57-7932/77-17 по итогам рассмотрения жалобы ООО "Проминвест" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по транспортировке, утилизации (захоронению) крупно-габаритного мусора (КГМ) и твердо-бытовых отходов (ТБО) по талонам (Закупка N 0173200024417000056) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 12.07.2017 по делу N2-57-7932/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 12.07.2017 по делу N2-57-7932/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 27.08.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание по делу N2-57-7932/77-17 от 12.07.2017 может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)