Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17 апреля 2017 г. N 275/04-2017 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - оперативная таможня - ответственное хранение товара - несоблюдение требований)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17 апреля 2017 г. N 275/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Бойченко Т.С. на действия Заказчика - Дальневосточной оперативной таможни при проведении электронного аукциона на оказание услуги по ответственному хранению товаров, на которые в рамках производства по делам об административных правонарушениях наложен арест или применеа мера обеспечения производства - изъятие, обращенных в федеральную собственность, предметов, изъятых в ходе (извещение N 0320100023517000004) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- в документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участниками аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе установила, что заказчик описал объект закупки c нарушением требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ, т.к. в разделе 2 "Информационная карта электронного аукциона" в Порядке формирования цены контракта Заказчик указывает не только обязанности хранения, но и обязанности перемещения товара к месту хранения.

Так же, транспортировка товаров в пределах Приморского края к месту хранения на территории города Владивостока указанна в Первом абзаце, раздела 2.2. Технических требований, пункт 2.3. раздела 3. Проекта Контракта.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, а также в соответствии с информацией указанной в разделе 2.1 Документации об аукционе в электронной форме, комиссия Приморского УФАС России сделала вывод, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта была рассчитана только лишь стоимость ответственного хранения товаров на единице площади (1 метр квадратный) в единицу времени(одни сутки), но не предусмотрена стоимость перемещения единицы объема товара на единицу расстояния.

Тем самым, заказчик, описав объект закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1)Признать жалобу ИП Бойченко Т.С. на действия Заказчика - Дальневосточной оперативной таможни при проведении электронного аукциона на оказание услуги по ответственному хранению товаров, на которые в рамках производства по делам об административных правонарушениях наложен арест или применеа мера обеспечения производства - изъятие, обращенных в федеральную собственность, предметов, изъятых в ходе (извещение N 0320100023517000004) обоснованной.

2)Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. описание объекта закупки не соответствует требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

3) Выдать заказчику, аукционной комиссии, и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона.