Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 июля 2017 г. N 676/04-2017 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - отказ в допуске к участию в аукционе - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 июля 2017 г. N 676/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) рассмотрев жалобу ООО "Форест II",

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Форест II" на действия аукционной комиссии Заказчика - Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов (извещение N 0120300018917000039) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Форест II".

В связи с тем, что первая часть заявки на соответствует требованиям документации об аукционе и части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно в первой части заявки в пункте 7 и пункте 8 минимальные и максимальные значения показателей: должны быть указаны конкретно без слов "ниже", значения должны указываться в пределах границ, установленных документацией.

ООО "Форест II", в заявке в пункте 7 и пункте 8 указало, "Камень будет изготовлен из бетона, имеющего марку по морозостойкости не ниже F200.".

Между тем согласно инструкции по заполнению заявки, Пояснения по сноске "***" (столбец 4 в таблице 1):"***" Заказчик не устанавливает требований к товарному знаку, знаку обслуживания, фирменному наименованию, патенту, полезной модели, промышленному образцу, наименованию страны происхождения товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, но в соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки в первой части заявки указывает конкретные сведения в отношении предлагаемого им к использованию при выполнении работ товара: товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Следовательно в заявке Заявителя, отсутствовал по пунктам 7 и 8 конкретный показатель "Камень будет изготовлен из бетона, имеющего марку по морозостойкости не ниже F200."

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Форест II", не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Форест II" на действия аукционной комиссии Заказчика - Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов (извещение N 0120300018917000039) необоснованной.