Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 апреля 2017 г. N 317/04-2017 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - документация об аукционе - недостоверные сведения - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 апреля 2017 г. N 317/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Дальшипсервис" на действия аукционной комиссии Заказчика - Краевого государственного казённого учреждения "Примгосавтонадзор" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения в городе Владивостоке и Приморском крае на 2017 год (извещение N 0320200029117000009) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя.

Заслушав пояснения сторон, присутствующих при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу заявка ООО "Дальшипсервис" признана не соответствующей документации об аукционе в связи с представлением недостоверных сведений.

Вместе с тем, аукционной комиссией не приведены документально подтвержденные обоснованные доводы о том, что заявка содержит недостоверные сведения.

Надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие о том, что заявка содержит недостоверные сведения не представлены.

Тем самым, аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ООО "Дальшипсервис" требованиям документации об аукционе в связи с представлением недостоверных сведений, допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно документации об аукционе объектом закупки является оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и автоматической фиксации.

Вместе с тем, в техническое задание документации об аукционе включена аренда помещений для размещения оборудования видеонаблюдения.

Также согласно документации об аукционе участник аукциона по результатам закупки обязан заключить договор хранения ремонтируемого и обслуживаемого оборудования, что не является объе6ктом закупки.

Следовательно описание объекта закупки не носит объективный характер.

Частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

В документации об аукционе заказчик установил требование о наличии у Участника закупки специалистов подготовленных к проведению ремонтных работ и обслуживанию оборудования выпускаемого ООО "Симикон", прошедших обучение и получивших соответствующий документ, что противоречит части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Тем самым описание объекта закупки не соответствует требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дальшипсервис" на действия аукционной комиссии Заказчика - Краевого государственного казённого учреждения "Примгосавтонадзор" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения в городе Владивостоке и Приморском крае на 2017 год (извещение N 0320200029117000009) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

3. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что аукционная комиссия допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Дальшипсервис".

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.