Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 26 июля 2017 г. N 05-179/17 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - местная администрация - электронная торговая площадка - подрядчик - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 26 июля 2017 г. N 05-179/17

резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017 г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия) в составе:

в отсутствии заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, ООО "Перспектива") и акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", при участии представителя Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации г. о. Нальчик" (далее - заказчик) по доверенности от 24.03.2017 г. и представителя Местной администрации городского округа Нальчик (Управление по муниципальным заказам) (далее - уполномоченный орган) по доверенности от 10.01.2017 г.

рассмотрев жалобу заявителя на действия заказчика и уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом аукциона в электронной форме N0104300014417000122 "Ремонт улиц г.о. Нальчик: ул. Калюжного от ул. Эльбрусская до ул. Мальбахова, ул. Комарова от ул. Калюжного до ул. Мальбахова, ул. Эльбрусская от ул. Кирова до ул. Калюжного" (далее - аукциона, закупка), руководствуясь ст.ст.99,105,106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона. По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями, выразившихся в не установлении в проекте контракта обязательных положений предусмотренных Законом о контрактной системе, а также в установлении противоречивых сроков действия, способа обеспечения исполнения контракта. Заявитель в жалобе просит рассмотреть жалобу, дать оценку правомерности действий, признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений.

На заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного органа просили признать жалобу необоснованной по основаниям указанным в возражениях на жалобу.

Рассмотрев доводы заявителя указанные в жалобе, письменные возражения заказчика, доводы представителей заказчика и уполномоченного органа и изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

19.06.2017 г. 19:40 (Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 05.07.2017 NИИ2) на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) (сайт оператора электронно-торговой площадки - АО "Единая электронная торговая площадка", http://roseltorg.ru) была размещена закупка N0104300014417000122 "Ремонт улиц г.о. Нальчик: ул. Калюжного от ул. Эльбрусская до ул. Мальбахова, ул. Комарова от ул. Калюжного до ул. Мальбахова, ул. Эльбрусская от ул. Кирова до ул. Калюжного" с начальной (максимальной) ценой контракта - 112 348 800,00 руб. В извещении указано: Дата и время начала подачи заявок - 19.06.2017 г. 19:40; Дата и время окончания подачи заявок - 21.07.2017г.09:00; Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 25.07.2017 г.; Дата и время проведения аукциона в электронной форме 28.07.2017 г. 09:03; Размер обеспечения заявок - 5 617 440,00; Размер обеспечения исполнения контракта - 33 704 640,00.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В п.5.4.18 проекта контракта содержащегося в части IV документации об аукционе, предусмотрено положение, согласно которому подрядчик обязан в случае привлечения субподрядчиков предоставить договор субподряда либо договор о совместной деятельности.

Проект контракта в ст.7 содержит условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле.

Таким образом, проект контракта содержит положение касаемо обязанности подрядчика предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, а также положение об ответственности за непредоставление указанной информации путем взыскания с подрядчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По мнению заявителя, положение проекта контракта о том, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц и что обеспечение исполнения контракта возвращается подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ (Форма КС-2), противоречат друг другу и вводят в заблуждение.

Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии противоречивости п.9.3 и п.9.5 проекта контракта друг другу, в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа обеспечения исполнения контракта, и положение проекта контракта касаемо того что обеспечение исполнения контракта возвращается подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней относиться к способу обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств.

Указанное подтверждается п.9.5 проекта контракта, где сказано, что денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный подрядчиком в письменном требовании, в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.99, 105 и 106 Закона о контрактной системе и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N727/14, Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд КБР в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии:

Члены Комиссии: