Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 июля 2017 г. N 04-01/330-2017 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - аукционная документация - оператор электронных площадок - капитальный ремонт здания - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 июля 2017 г. N 04-01/330-2017

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Председатель Комиссии:

"_" - руководитель Управления,

Члены Комиссии:

"_"- начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления;

"_"- ведущий специалист-эксперт Управления,

Рассмотрев жалобу г. Самара, (ИНН: 6317115266) на действия - Заказчика МКУ "Служба заказчика Шурышкарского района" (ИНН: 8907002413) при осуществлении закупки в форме Электронного аукциона "Капитальный ремонт здания МОУ "Социо-культурный центр" с. Лопхари (ул. Нагорная, 2)" НМЦК 24 369 470,00 рублей, (извещение N 0190300002717000262http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия - Заказчика МКУ "Служба заказчика Шурышкарского района"

Предмет закупки - "Капитальный ремонт здания МОУ "Социо-культурный центр" с. Лопхари (ул. Нагорная, 2)";

Дата и время начала подачи заявок 30.06.2017 19:24

Дата и время окончания подачи заявок 19.07.2017 09:00

Начальная (максимальная) цена контракта -24 369 470 рублей 00 копеек

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

По мнению ООО "Перспектива", положения аукционной документации не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев доводы жалобы, возражения представленные Заказчиком, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Заявитель считает, что в Аукционной документации отсутствует Проект работ.

Между тем, предметом аукциона является "Капитальный ремонт здания МОУ "Социокультурный центр" с.Лопхари (ул.Нагорная, 2)". Исходя из п.14.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ капитальным ремонтом объектов капитального строительства признается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Основанием для производства капитального ремонта является смета на производство капитального ремонта, которая размещена на сайте http://etp.zakazrf.ru/в составе аукционной документации. На сметный расчет было получено положительное заключение государственной экспертизы N 3-2- 1 -0033-17 от 21.04.1 7 выданное УГ'ПЭД ЯНАО.

2. Заявитель считает, что в информационной карте к закупке N 0190300002717000262 не верно, указаны сроки подачи запроса о разъяснении положений документации об электронном аукционе, Заказчик с данным доводом заказчик не согласен по следующим основаниям:

Согласно части 4 статьи 65 Закона N44-ФЗ, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 19 июля 2017 года. Запрос от участника может поступить заказчику не позднее, чем за три дня, то есть 15 июля 2017 года включительно. В течение двух дней с даты поступления запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации: 17 июля 2017 года. Исчисление сроков соответствует статьям 191- 194 Гражданского кодекса РФ. Дата окончания срока предоставления разъяснений установлена в п.2.3.3, информационной карты аукциона - 17.07.2017 года.

15 июля 2017 года - это дата окончания направления участником электронного аукциона запроса о даче разъяснений положений документации.

3.Заявитель полагает что п. 3.3.4.2 информационной карты заказчик необоснованно предъявляет требования к участникам закупки в части наличия свидетельства СРО

Между тем, пункт 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, гласит- работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно, главы 2 п. 13 Устава заказчика, целями деятельности Учреждения являются:

Учреждение создано в целях осуществления функций Застройщика, технического Заказчика объектов на территории Шурышкарского района.

Содержание Устава заказчика не противоречит п. 4 ст. 52 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме этого, пунктом 2.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено наличие свидетельства СРО при следующих обстоятельствах: "Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства,

реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за

эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей". Максимальная цена контракта по закупке N 0190300002717000262 составляет 24 369 470 рублей.

Документация по извещению N 0190300002717000262 была размещена сайтеhttp://etp.zakazrf.ru/30 июня 2017 года, до вступления в силу изменений в Градостроительный Кодекс РФ касающихся свидетельств СРО. Согласно статьи 4 п. 1 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Поскольку заявитель предполагает, что утвержденная документация ущемляет его права и законные интересы, положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Более того, необходимо иметь в виду, что установление в аукционной документации нарушения положений Закона о контрактной системе и выдача соответствующего предписания об устранении допущенных нарушений должно повлечь за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки.

Таким образом, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к выводу, что аукционная документация разработана в соответствии с потребностями заказчика и не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Доводы Заявителя признаны Комиссией необоснованныи.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

решила:

1. Признать жалобужалобу г. Самара, (ИНН: 6317115266) на действия - Заказчика МКУ "Служба заказчика Шурышкарского района" (ИНН: 8907002413) при осуществлении закупки в форме Электронного аукциона "Капитальный ремонт здания МОУ "Социо-культурный центр" с. Лопхари (ул. Нагорная, 2)" НМЦК 24 369 470,00 рублей, (извещение N 0190300002717000262http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651)необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии: "_"

Члены Комиссии: "_"

"_"