Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18 июля 2017 г. N 1465 (ключевые темы: контрактная система в сфере закупок - электронный аукцион - участники закупок - оператор электронных площадок - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18 июля 2017 г. N 1465

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Кокутина А.Г.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Меньшиковой М.В. - Пчелкиной Е.С.	-	представителя ФГУП "ФНПЦ НИИИС ИМ.Ю.Е.СЕДАКОВА" ( доверенность N199-411-451 от 26.04.2017), - представителя ФГУП "ФНПЦ НИИИС ИМ.Ю.Е.СЕДАКОВА" (доверенность N199-411-514 от 17.07.2017),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее также - ООО "Профит-плюс", заявитель) о нарушении Федеральным государственным унитарным предприятием Федерального научно-производственного центра "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е.Седакова" (далее также - ФГУП "ФНПЦ НИИИС ИМ.Ю.Е.СЕДАКОВА", заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку запчастей автомобильных для грузового автотранспорта, номер извещения 0532100000217000074,(далее по тексту - электронный аукцион),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку запчастей автомобильных для грузового автотранспорта, номер извещения 0532100000217000074.

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители заказчика, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Представители заявителя на заседании Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего уведомления стороны в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1). 27.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО "ЕЭТП" размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку запчастей автомобильных для грузового автотранспорта, номер извещения 0532100000217000074, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное государственное унитарное предприятие Федерального научно-производственного центра "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова".

Оператором электронной площадки является АО "ЕЭТП".

Предметом контракта является поставка запчастей автомобильных для грузового автотранспорта, номер извещения 0532100000217000074, с начальной (максимальной) ценой контракта 3 448 535,71 рублей.

2). Частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Извещение (номер 0532100000217000074) размещено заказчиком в единой информационной системе - 27.06.2017. Срок окончания подачи заявок, установленный в данном извещении о проведении электронного аукциона - 12.07.2017 10:00, что противоречит требованиям части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона должно быть размещено в единой информационной системе - 13.07.2017.

Таким образом в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик разместил извещение в единой информационной системе с нарушением сроков.

Следовательно, в данной части жалоба признается обоснованной.

3). Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Согласно извещению требования к участникам установлены следующим образом: Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ), что не противоречит статье 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод заявителя в данной части является необоснованным.

4).В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно пункту 2) части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Требования к составу второй части заявки определены заказчиком в пункте 3.2.4 документации о закупке, среди которых - Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 9), что не предусмотрено частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, заказчик, установив несоответствующие положениям Закона о контрактной системе в сфере закупок требования к составу вторых частей заявок, нарушил положения части 1 статьи 64, частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

5). Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в проекте контракта отсутствует условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Следовательно, заказчиком, нарушено требование части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку доказательств невозможности заключения государственного контракта с физическим лицом при рассмотрении жалобы не представлено.

6).Согласно документации об электронном аукционе (номер извещении 0532100000217000074) стоимость товара включает НДС. Расчет НМЦК также произведен с учетом НДС.

6 Пунктом 3.1 контракта предусмотрено: общая сумма контракта составляет _______________ руб. ____ коп. (______________________), в том числе НДС 18% __________ руб. ___ коп. (___________________) согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Вместе с тем Закон о контрактной системе не ограничивает возможность определения НМЦК без учёта (с учётом) системы налогообложения, на которой находится участник закупки. Особенностью Закона о контрактной системе является то, что он не связывает вопросы осуществления закупок с вопросами налогообложения поставщиков или подрядчиков. Также законодательство о закупках не содержит каких-либо ограничений по допуску к участию в торгах участников, применяемых различные системы налогообложения.

В соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 06.10.2011 NАЦ/39173, государственный контракт по итогам проведения торгов заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем торгов, вне зависимости от особенностей применения системы налогообложения у победителя торгов.

Таким образом, заказчик, сформировав цену контракта изложенным образом, и указав в проекте контракта условия о включении в цену НДС 18%, положений закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушил.

Кроме того, как следует из информации, предоставленной Заказчиком, для участия в рассматриваемом электронном аукционе подано 7 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из вышеизложенного, жалоба ООО "Профит-плюс" в данной части является необоснованной.

6).14.07.2017 аукционной комиссией заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 14.07.2017 N0532100000217000074-1.

В соответствии с протоколом N 14.07.2017 N0532100000217000074-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 12.07.2017 10:00 поступило 7 заявок на участие в электронном аукционе, участникам присвоены защищенные номера.

19.07.2017 состоялось проведение электронного аукциона, по результатам которого составлен соответствующий протокол N 0532100000217000074-2 от 19.07.2017.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанных процедур Комиссией Нижегородского УФАС России не установлено.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку нарушения части 13 статьи 34, части 1 статьи 64, частей 5 и 6 статьи 66, допущенные заказчиком, в данном случае не повлияли на результаты определение поставщика, Комиссией Нижегородского УФАС России принято решение предписание об устранении нарушений заказчику не выдавать.

Между тем существует необходимость выдачи предписания оператору электронной площадки, (АО "ЕЭТП") в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" о нарушении Федеральным государственным унитарным предприятием Федерального научно-производственного центра "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова" требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку запчастей автомобильных для грузового автотранспорта, номер извещения 0532100000217000074, обоснованной в части нарушения размещения сроков извещения в единой информационной системе.

2 В остальной части жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" о нарушении Федеральным государственным унитарным предприятием Федерального научно-производственного центра "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова" требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку запчастей автомобильных для грузового автотранспорта, номер извещения 0532100000217000074 признать необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 13 статьи 34, части 1 статьи 64, частей 5 и 6 статьи 66, Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Предписание об устранении допущенных нарушений заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты определение подрядчика.

5. Выдать оператору электронной площадки (АО "ЕЭТП") предписание о прекращении приостановления закупки в части заключения контракта.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частей 1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е.Кирьякова

Члены комиссии Е.А.Лазарева

А.Г.Кокутина