Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24 июля 2017 г. N 1509 (ключевые темы: контрактная система в сфере закупок - крупная сделка - заявка на участие в электронном аукционе - государственные и муниципальные нужды - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24 июля 2017 г. N 1509

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Кокутина А.Г.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Зюзин А.П.	-	главы администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, председателя единой комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", заявитель) на действия единой комиссии администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области (далее также - единая комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Ресурс" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт водопровода в д.Чепас Перевозского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0332300019817000001.

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно признала заявку ООО "Перевозспецмонтаж" соответствующей аукционной документации, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "Ресурс" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Глава администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области (председатель единой комиссии) с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признал, считает жалобу ООО "Ресурс" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, присутствующих на заседании комиссии Нижегородского УФАС России, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 15.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт водопровода в д.Чепас Перевозского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0332300019817000001, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступала администрация Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Предметом контракта является ремонт водопровода в д.Чепас Перевозского муниципального района Нижегородской области с начальной (максимальной) ценой контракта - 147 147, 00 рублей.

2) В нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе установлена неверно (19.06.2017 вместо 20.06.2017).

3) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Однако в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация не содержит в действующей редакции требования о том, чтобы у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

4) Исчерпывающий перечень требований к составу заявок установлен частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При этом согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в требованиях к составу второй части заявки содержится неправомерное требование о предоставлении декларации, подтверждающей право участника аукциона на получение преимущества, в то время как какие - либо преимущества в рассматриваемом случае не установлены.

5) 26.06.2017 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 26.06.2017 N0332300019817000001-1-1.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не усматривается.

6) 29.06.2017 состоялась процедура проведения электронного аукциона. По итогам названной процедуры составлен соответствующий протокол.

7) 03.07.2017 единой комиссией рассмотрены вторые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2017 N0332300019817000001-3-1.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2017 N0332300019817000001-3-1 обе заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией рассматриваемой закупки.

Победителем электронного аукциона признан участник закупки, подавший заявку под порядковым номером 2 (ООО "Перевозспецмонтаж") с ценой контракта 120 660, 51 рублей.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

По смыслу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьёй. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Кроме того, пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, решение об одобрении или о совершении крупной сделки предоставляется в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе в в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закрытого аукциона поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Из анализа второй части заявки ООО "Перевозспецмонтаж" (порядковый номер 2) и документов из реестра участников, получивших аккредитацию, следует, что имеется соответствующее решение ООО "Перевозспецмонтаж" об одобрении крупной сделки, какого-либо несоответствия заявки и участника установленным требованиям документации и Закона о контрактной системе, не усматривается.

Кроме того, каких-либо доказательств, что сделки, указанные в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, являются для ООО "Перевозспецмонтаж" крупными, а также доказательств того, что наличие такого решения в данном случае является необходимым, при рассмотрении жалобы не представлено.

Частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Учитывая, что ООО "Перевозспецмонтаж" предложило наиболее низкую цену контракта (120 660.51 рублей), заявка названного участника признана соответствующей требованиям документации, единая комиссия, признав победителем общество с ограниченной ответственностью ООО "Перевозспецмонтаж" положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Следовательно, жалоба ООО "Ресурс" признается необоснованной.

8) Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, 17.07.2017 между администрацией Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области и ООО "Перевозспецмонтаж" заключён контракт от 17.07.2017 N 720027.

Поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи заказчику и его единой комиссии и оператору электронной площадки предписания об устранении допущенных нарушений по данной закупке.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Ресурс" на действия единой комиссии администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт водопровода в д.Чепас Перевозского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 033230001981700000, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1, 3 статьи 64, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписание Заказчику, и оператору электронной площадки ЭТП НЭП не выдавать в связи с отсутствием влияния на результат закупки, а также в связи с наличием заключенного контракта.

4. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель

председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии А.Г. Кокутина

Е.А. Лазарева