Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 июля 2017 г. N 07-24-8375эп-8381э (ключевые темы: система контроля доступа - ввод в эксплуатацию - участники закупок - видеонаблюдение - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 июля 2017 г. N 07-24-8375эп-8381э

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобыООО "Технопарк"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного образовательного учрежденияНовобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов(далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения Чеховского муниципального района "Центр конкурентных закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукционана оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию комплекса системы контроля доступа и видеонаблюдения для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов (извещение N 0848300016517000436, на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию комплекса системы контроля доступа и видеонаблюдения для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N1 с углубленным изучением отдельных предметов N0848300016517000437, на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию комплекса системы контроля доступа и видеонаблюдения для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Дубненская общеобразовательная школа N0848300016517000438, на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию комплекса системы контроля доступа и видеонаблюдения для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Манушкинская средняя общеобразовательная школа N0848300016517000439, на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию комплекса системы контроля доступа и видеонаблюдения для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Троицкая средняя общеобразовательная школа N0848300016517000440, на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию комплекса системы контроля доступа и видеонаблюдения для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Крюковская средняя общеобразовательная школа N0848300016517000441, на оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию комплекса системы контроля доступа и видеонаблюдения для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Столбовская средняя общеобразовательная школа N0848300016517000442на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок-www.zakupki.gov.ru(далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика,Уполномоченное учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 06.07.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 747 205,33 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 14.07.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -17.07.2017;

5) дата проведения Аукциона - 20.07.2017;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "ТЕХАЛЬЯНС"с предложением о цене контракта 743469.30 руб.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик неверно выбрал код по ОКПД2.

На заседании Комиссия установила, что объектом закупки является "Оказание услуг по установке и вводу в эксплуатацию комплекса системы контроля доступа и видеонаблюдения для Муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений".

Изучив документацию, Комиссия установила, что Заказчиком выбран код по ОКПД2 62.02.30.000Услуги по технической поддержке информационных технологий, что соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2.Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к заполнению заявки.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в инструкции по заполнению заявки отсутствует информация о том, каким образом заполнять значения показателей, в которых используются символы ";", ",", "-", "/", "_", "диапазон", "от", "до" и прочие специальные символы и слова.

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как инструкция по заполнению заявки установлена ненадлежащим образом.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе товары к поставке услуги и прочие потребности заказчика установлены в таблице "4.Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных "характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре:", что вводит участника в заблуждение.

Представитель Заказчика на заседании пояснил, что в таблице 4 описаны услуги, необходимые к выполнению совместно с поставкой товаров, так как комплекс системы контроля доступа и видеонаблюдения состоит из взаимосвязанных компонентов комплекса, которые не могут быть разделены.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товарам, ограничивающие конкуренцию.

Комиссия установила, что в техническом задании документации об Аукционе установлено:"Сетевой клиент Rvi-Smart PSS для Windows XP/7/8, MAC OS".

Представитель Заказчика на заседании пояснил, данный функционал (управление камерами и регистраторами; просмотр видео и др.) является стандартным для любой системы видеонаблюдения и данные функции поддерживаются многими производителями систем видеонаблюдения. Более того, Заявитель вправе подобрать эквивалент с указанными, либо улучшенными характеристиками в соответствии с Законом о контрактной системе.

Следовательно довод жалобы Заявителя является необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя большая часть характеристик требуется на иностранном языке.

Комиссия установила, что в техническом задании документации об Аукционе установлено:

"Количество статических 802.1Q VLAN /количество динамических VLAN 4K / 4К. Наличиеподдержкифункции : Port-based VLAN, Protocol-based VLAN IP subnet based VLAN, VLAN trunking, VLAN Translation (mapping), VLAN ingress filtering, LACP source/destination IP, GVRP, 802.1ad VLAN Stacking (QinQ), Selective QinQ, Guest-VLAN, Private VLAN, L2PT (Layer 2 Tunneling Protocol), Voice VLAN. Наличиефункцииобеспечениябезопасностисети: 802.1x, Port Security, MAC authentication, Layer 2 MAC filtering, Layer 3 IP filtering, Layer 4 TCP/UDP socket filtering, BPDU Transparency, Static MAC forwarding, Multiple RADIUS servers, Multiple TACACS+ servers, 802.1x назначения VLAN / bandwidth используя RADIUS, Login authentication by RADIUS, Login authentication by TACACS+, функции TACACS+ accounting, RADIUS accounting, Authorization on TACACS+, SSH v1/v2, SSL, Intrusion Lock, MAC Freeze, DHCP Snooping, ARP Inspection, Static IP/MAC binding а, Policy-based security filtering, Port Isolation, IP Source Guard, MAC Search, ACL Packet Filtering IPv4/IPv6, PPPoE Intermediate Agent (PPPoE Plus), гибкойнастройкиполяPPPoE option 82, CPU protection, обеспеченияQoS. Количество очередей приоритетов 802.1p на порт не менее 8. Вес устройства не более 7,55 кг. Температура окружающей среды при работе 0° ~ +50° C. Температура окружающей среды при хранении -25° ~ +70° C. Влажность окружающего воздуха при работе 10% - 90%. Наличие системы активной вентиляции. Должен быть заменяемый модуль электропитания. Значение параметра надежности MTBF, часов 220000. Источник электропитания 100 ~ 240 VAC.

Потребляемая мощность не более 600 Вт. Бюджет мощности для коммутаторов PoE, Вт sinle PSU 460 / dual PSU 1000."

Представитель Заказчика на заседании пояснил, что указанные показатели на латинице - это номенклатура товара, установленная производителем и перевода на русский язык не имеют.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технопарк" частичнообоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Оператору электронной площадкиобязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 19.07.2017 N07-24-8375эп-8381эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.