Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 марта 2017 г. N П-25/17

Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 марта 2017 г. N П-25/17 РЕШЕНИЕ

по делу N П-27/17 о результатах внеплановой проверки

соблюдения законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

27.03.2017

Москва

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "Центр информационной безопасности" (далее - Удостоверяющий центр), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), при проведении Федеральным государственным бюджетным учреждением "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку диагностических наборов (номер извещения 0339100013917000004) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Удостоверяющего центра, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Удостоверяющего центра, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего у клиента ООО "Аверс НК" Удостоверяющего центра, 28.02.2017 отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Удостоверяющего центра и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 21.02.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 444 337, 80 рублей;

4) дата и время окончания срока подачи заявок - 28.02.2017 в 17:00;

5) дата проведения Аукциона - 06.03.2017;

6) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

7) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

8) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 01.03.2017 N 0339100013917000004-1 заявка ООО "ИнтерЛабСервис" признана соответствующей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона. При этом в соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку.

Частью 2 статьи 60 Закона о контрактной системе документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика

В силу части 4 статьи 60 Закона о контрактной систем ключи усиленных электронных подписей, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящей статьи, создаются и выдаются в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно обращению Удостоверяющего центра, 28.02.2017 у клиента ООО "Аверс НК" после загрузки документов (файлов), для подачи заявки на участие в Аукционе на сайте Оператора электронной площадки отсутствовала возможность подписать электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) документы (файлы) для участия в Аукционе, возникла следующая техническая ошибка: "При проверке сертификата ЭЦП было выявлено, что данный сертификат не может использоваться, так как цепочка Х509 является недопустимой из-за недопустимой подписи сертификата. Для подачи ценовых предложений рекомендуем воспользоваться входом в личный кабинет с помощью логина и пароля".

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что 28.02.2017 в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Кроме того, представители Удостоверяющего центра на заседание Комиссии не явились и не представили доказательства того, что Оператором электронной площадки 28.02.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения Аукциона.

Таким образом, довод Удостоверяющего центра, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.06.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

В действиях ЗАО "Сбербанк-АСТ" нарушений не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.