Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 апреля 2017 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ЛАД РМ" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Пенсионным Фондом Российской Федерации (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поставке копировально - множительнойтехники (номер извещения0273100000116000311) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями:

1) Заказчиком неправомерно снижена цена контракта на 15 % от предложенной цены Заявителем, а также неправомерно принято решение об отказе от заключении государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона;

2) Аукционной комиссией неправомерно принято решение о допуске к участию в Аукционе участников, представивших в составе своих заявок недостоверные сведения.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки в информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru - 23.12.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта: 5 998 720,67 рублей.

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО "ЛАД РМ" с минимальным предложением о цене контракта 3 921 006 рублей.

7) 21.03.2017 в ЕИС размещен протокол отказа от заключения контракта от 21.03.2017 N 0273100000116000311-4 (далее - Протокол отказа) с Победителем Аукциона.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно снижена цена контракта на 15 % от предложенной цены Заявителем, а также неправомерно принято решение об отказе от заключения государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2017 N 0273100000116000311-3 (Протокол подведения итогов) Заявитель признан победителем Аукциона (порядковый номер заявки "3").

В соответствии с Протоколом отказа Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта по следующим основаниям: "в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе Заказчиком 06.03.2017 г. в ЕИС размещен проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной ООО "ЛАД РМ" и сниженной на 15 процентов в соответствии с пунктом 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ).

Заявитель разместил в ЕИС 10.03.2017 протокол разногласий по проекту контракта, Заказчик 15.03.2017 г. повторно разместил в ЕИС проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронного аукциона.

Победитель электронного аукциона 20.03.2017 г. повторно разместил в ЕИС протокол разногласий, который направлен по истечении тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола".

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7 Приказа при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 Приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является Поставка копировально-множительной техники. Код ОКПД 2 - 26.20.16 "Устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства", включенный в перечень товаров, на которые распространяются условия допуска, предусмотренные Приказом.

Комиссия, изучив первые части заявок участников закупки, представленные представителем Заказчика, установила, что на участие в Аукционе подана заявка с порядковым номером "4", в которой представлен товар, страной происхождения которого является Российская Федерация, в то время как Заявитель в заявке на участие в Аукционе представил товар, страной происхождения которого является Япония.

Учитывая положения Приказа, Заказчик опубликовал на электронной площадке проект контракта с ценой, сниженной на 15 процентов от предложенной Заявителем цены.

Также, учитывая, что в соответствии с Протоколом отказа Заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта, Заказчиком по итогам проведения Аукциона не был заключен государственный контракт с ООО "ЛАД-РМ".

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заявителю экономически не выгодно заключать контракт с ценой, сниженной на 15 % от цены, предложенной победителем Аукциона.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о допуске к участию в Аукционе участника закупки, представившего в составе заявки на участие в Аукционе недостоверные сведения.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что участником закупки в заявке на участие в Аукционе с порядковым номером "4" указаны недостоверные сведения в отношении страны происхождения поставляемого товара.

Согласно Техническим требованиям документации об Аукционе Заказчика, участникам закупки необходимо поставить товар: "программно-аппаратный комплекс печати на базе МФУ высокой производительности формата А3 (печать: монохромная)".

Изучив заявку участника закупки с порядковым номером "4", Комиссия установила, что ООО "Фориус" указана страна происхождения товара: "Копировально-множительный аппарат высокой производительности" - Российская Федерация.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение о допуске к участию в Аукционе участника закупки с порядковым номером "4", в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА

Признать жалобу ООО "ЛАД РМ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.