Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 апреля 2017 г. N К-311-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Энергоремсервис" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик), ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, Московская область" (номер извещения 0373100090917000008 ) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Конкурсная документация содержит противоречивые положения в части требования о наличии у участников закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

2. Проект контракта Конкурсной документации не содержит условие об ответственности за непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации обо всех соисполнителях, субподрядчиков, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 23.03.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 773 262 070 рублей;

4) дата окончания подачи заявок - 27.04.2017.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены противоречивые положения в части требования о наличии у участников закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов

Подпунктом 1 пункта 13 Информационной карты Конкурсной документации установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ (по строительству реконструкции, капитальному ремонту), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с допуском к указанному ниже виду работ, который оказывает влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства (согласно приказу Минрегиона России от 30.12.2009 N 624):

"33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2. Транспортное строительство

33.2.3. Аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры"

Также на заседании Комиссии установлено, что Приложение N 2 к Техническому заданию Конкурсной документации содержит перечень видов работ по строительству, реконструкции особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допуск к которым необходим при исполнении государственного контракта по объекту.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что Приложение N 2 к Техническому заданию Конкурсной документации содержит требования к исполнителю, что не противоречит требованиям Конкурсной документации, и положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя явка на заседание Комиссии не обеспечена и не представлено доказательств, подтверждающих, что Конкурсная документация содержит противоречивые требования о наличии у участника закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Проект контракта Конкурсной документации не содержит условие об ответственности за непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации обо всех соисполнителях, субподрядчиков, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.

Согласно частям 23, 24, 25 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Указанная информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Пунктом 18.2 Проекта контракта Конкурсной документации установлено, что Подрядчик обязан Предоставлять Государственному заказчику информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что пункт 28.10 проекта контракта Конкурсной документации содержит положения, в соответствии с которым: в случае нарушения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 18.2 проекта контракта Конкурсной документации, подрядчик по требованию государственного заказчика уплачивает ему пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Вместе с тем, представителем Заявителя явка на заседание Комиссии не обеспечена и не представлено доказательств, подтверждающих, что проект контракта Конкурсной документации не содержит условие об ответственности за непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации обо всех соисполнителях, субподрядчиков, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, Московская область".

При этом в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия: 80%;

2) Квалификация участников закупки - значимость критерия: 20 % (далее - Критерий N 2);

В рамках нестоимостного Критерия N 2 установлены показатели "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" и "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами".

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлен показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки".

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Энергоремсервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 17.04.2017 по делу N К-311/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.