Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 апреля 2017 г. N К-317-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Лыжина (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления судебного департамента в Ростовской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Управлением судебного департамента в Ростовской области (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и ремонт систем кондиционирования воздуха судов общей юрисдикции Ростовской области (номер извещения 0158100010117000128) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Заказчик в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru - 20.03.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 300 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 10.04.2017;

6) победителем Аукциона признан ИП Пащенко В.Н. с предложением о цене контракта 71 555,76 рублей;

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 07.04.2017 N 0158100010117000128-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "4" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в том числе с не предоставлением конкретного предложения по позициям: N 29 "_Кронштейн для крепления внешнего блока сплит-систем. Должен быть изготовлен из стали. Размер 400/1000. Толщина стали должна быть 1,5 _"; N 37 "_Дренажный шланг наружный диаметр должен быть 16 материал изготовления: металлопластик. Цвет белый_".

Согласно пункту 3.2.7 инструкции аукционной документации по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе, участнику закупки в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе на каждую единицу товара (товара, применяемого при выполнении работ), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к их характеристикам необходимо предоставить конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования и сослагательного наклонения, в отсутствии слов ниже приведенных в инструкции (например: "должен", "ориентировочно", "около", "типа", "предпочтительно", "приблизительно", "допускается", "не допускается", "возможно, возможна, возможны", "желательно").

Согласно заявке Заявителя на участие в Аукционе, по позициям: N 29 "_Кронштейн для крепления внешнего блока сплит-систем. Должен быть изготовлен из стали. Размер 400/1000. Толщина стали должна быть 1,5 _"

N 37 "_Дренажный шланг наружный диаметр должен быть 16 материал изготовления: металлопластик. Цвет белый_"; N 53 "_Габаритные размеры менее 120х90х60 более 115х86х58мм_", Заявителем не предоставлены конкретные предложения.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Лыжина В.Л. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.