Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 апреля 2017 г. N К-369-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)рассмотрев жалобу ООО "Сити Тренд" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Московской области (далее - Заказчик) при проведении ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бланочной продукции для обеспечения нужд районных (городских) судов Московской области и гарнизонных военных судов (номер извещения 0348100021717000047) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В извещение о проведении Аукциона и в проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлено различное наименование объекта закупки.

2. В техническом задании документации об Аукционе по позиции N 30 "Судебная повестка по гражданскому делу" и по позиции 31 "Судебная повестка по уголовному делу" неправомерно не установлены требование к шрифту надписи.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 31.03.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 800 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 24.04.2017

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении Аукциона от 10.04.2017 NИИ1 объектом закупки является поставка бланочной продукции для обеспечения нужд районных (городских) судов Московской области и гарнизонных военных судов.

В наименование проекта контракта документации об Аукционе установлено: "Государственный контракт на поставку готовой продукции для ведения делопроизводства для обеспечения нужд районных (городских) судах Московской области и в гарнизонных военных судах".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 9 "Технические характеристики изготавливаемой продукции" раздела V "Техническая часть документации об Аукционе" установлены характеристики товара "Судебная повестка по гражданскому делу" и "Судебная повестка по уголовному делу".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что Заказчик по позиции N 30 "Судебная повестка по гражданскому делу" и по позиции 31 "Судебная повестка по уголовному делу" в Техническом задание документации об Аукционе не установил требование к конкретному шрифту надписи. Таким образом шрифт надписи может быть любой.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сити Тренд" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.