Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 апреля 2017 г. N К-388-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Строительные технологии" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Новосибирской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Управлением судебного департамента в Новосибирской области (далее - Заказчик), ООО "РТС-тендер" (далее -Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Купинского районного суда, расположенного по адресу: г. Купино, ул. Советов, 106 (номер извещения 0151100013317000125) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Аукционной комиссией, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) - 29.03.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 29 559 880,24 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) на участие в Аукционе подано 12 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.04.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По мнению Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок, поскольку показатель "количество жил" не является "размером и размерным показателем".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2017 N0151100013317000125-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю), а также участникам закупки с порядковыми номерами "7", "11" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением информации, а именно: "П.58 участником закупки указан 4-х жильный кабель, требуются 2-х 3-х 4-х жильные кабели; п.59. участником закупки указан кабель 3-х жильный, требуются 2-х и 3-х жильные кабели".

Согласно первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, по позициям 58, 59 Технического задания документации об Аукционе указано: кабель силовой -количество жил: 3; кабель силовой- количество жил: 2.

Как следует из жалобы, Заявитель считает, что Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку Заявителя на том основании, что инструкция по заполнению заявки указывает на необходимость представления всех показателей, приведенных в техническом задании документации об Аукционе исключительно в случаях перечисления размера материала, что не применимо к показателю "количество жил" в кабеле.

Вместе с тем, Решением Комиссии ФАС России по контролю сфере закупок по делу от 25.04.2017 N К-376/17 довод о неправомерном отказе участнику закупки с порядковым номером заявки "7" признан необоснованным.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии явку не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

Учитывая изложенное, прийти к выводу о том, что Аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка Заявителя, не представляется возможным.

2. Решением комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 19.04.2017 по делу N К-338/17 в действиях Заказчика при проведении Аукциона выявлены нарушения: пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в документации об Аукционе надлежащих требований к составу заявки; пункта 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации при начальной (максимальной) цене контракта, равной 29 559 880,24.

В действиях Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительные технологии" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 19.04.2017 N К-338/17, по данному делу предписание не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 19.04.2017 по делу N К-338/17 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.