Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 мая 2017 г. N К-473-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта по лоту N 2 на выполнение работ по исследованию документов по стандартизации, применяемых в отраслях промышленности, находящихся вне сферы регулирования Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации" и разработка перечня стандартов, не предусмотренных статьей 14 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации" шифр "ПеречниС 10-17" (номер извещения 0173100009517000047) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссии Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии неправомерно применившей порядок оценки по показателям нестоимостных критериев.

Представитель Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 20.03.2017;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000 рублей;

на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

к участию в Конкурсе допущено 5 участников закупки;

дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 14.04.2017

победителем Конкурса признано ФГУП "Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия" с предложением о цене контракта 4 100 000 рублей.

По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией, при рассмотрении и оценки заявки Заявителя на участие в Конкурсе к расчету не приняты предложения по выполнению работ в рамках показателя "Качество услуг" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики работ", а также контракты, представленные Заявителем в состав заявки по показателю "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены критерии:

- Цена Контракта (значимость критерия - 60%);

- Качественные, функциональные и экологические характеристики работы (далее - Критерий N 2) (значимость критерия - 20%);

- Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта услуги, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

(далее - Критерий N 3) (значимость критерия - 20%).

В рамках Критерия N 2 предусмотрен показатель "Качество работ", в соответствии с которым установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

"Значение 2.1. Соответствие предложений участника конкурса установленным требованиям, изложенным в п. 2, 3 Раздела III "Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации с учетом описания методологии выполнения работ (по данным форм 4.2 и 4.5) - Мi.

Количество баллов, присуждаемых заявке, определяется по формуле:

Мi=KЗ х Мiе, где:

КЗ - коэффициент значимости значения - 0,3;

Мiе - количество баллов, присваиваемое заявке, которая оценивается

Шкала оценки значения 2.1

Мiе = 0 - присуждается заявке, которая полностью содержит только текст Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации, но в которой не представлено описание методологии выполнения работ;

Мiе = 20 - присуждается заявке, содержащей предложения участника конкурса, которые соответствуют требованиям, установленным в Разделе III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации, и в которых описание методологии выполнения работ представлено, но не соответствует поставленной цели и задачам работы;

Мiе = 60 - присуждается заявке, содержащей предложения участника конкурса, которые соответствуют требованиям, установленным в Разделе III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации, и в которых описание методологии выполнения работ представлено частично;

Мiе = 100 - присуждается заявке, содержащей предложения участника конкурса, которые соответствуют требованиям, установленным в Разделе III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации, и в которых описание методологии выполнения работы полностью соответствует поставленной цели и задачам работы, а также предусматривает использование структуры системного подхода и анализа".

Значение 2.2. Наличие дополнительных предложений участника конкурса к перечню требований, изложенных в п. 3 Раздела III "Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации (по данным форм 4.2 и 4.5) - Ki

Заявка с наибольшим количеством признанных i-ым членом конкурсной комиссии дополнительных предложений получает Ki = 100 баллов. Баллы других заявок рассчитываются по формуле:

Ki = КЗ х100х(Zi/Zmax),где:

КЗ - коэффициент значимости - 0,7

Zi - принятое Заказчиком предложение участника конкурса, заявка которого оценивается;

Zmax - максимальное предложение из предложений по Ki, сделанных участниками конкурса.

Дополнительные предложения - это предложения по повышению качественного уровня выполнения работы, в том числе по превышению требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполнения работы (Раздел III конкурсной документации) и вводу новых пунктов технического задания, в результате которых предполагается улучшение и/или расширение качественных, функциональных и технических характеристик выполняемой работы".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил заявку Заявителя и пояснил, что предложения о качественных работ в рамках показателя "Качество работ", указанные в заявке Заявителя, не соответствовали объекту закупки или были представлены не в полном объеме, а также представлены дополнительные предложения не соответствующие требованиям Конкурсной документации.

Вместе с тем, Комиссия установила, что в соответствии с установленным Конкурсной документацией порядком оценки заявок по показателю "Качество работ" по нестоимостному Критерию N 2, участником закупки в заявке сделаны предложения о качественных характеристиках объекта, указано описание методологии выполнения работ, и представлены 4 дополнительных предложения в отношении объекта закупки соответствующие положениям Конкурсной документации.

Кроме того, в рамках Критерия N 3 применяется два показателя: "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ", "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

По показателю "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлен следующий порядок оценки:

"Предметом оценки - является количество договоров, контрактов сопоставимого характера и объема, выполненных участником конкурса за период 2011 - 2016 годы.

Лучшим условием является наибольшее количество договоров, контрактов сопоставимого характера и объема (без штрафных санкций, без нарушения сроков, с надлежащим качеством выполнения работ), подтвержденных копиями договоров (контрактов), с приложением копий актов сдачи-приемки, а также других документов, свидетельствующих о качестве выполнения работ, и выполненных за период 2011 - 2016 годов.

Работами сопоставимого характера и объема будут считаться работы, стоимостью не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта:

по Лоту N 1 - в области стандартизации, в частности по разработке и внесению изменений в нормативные правовые акты по стандартизации и техническому регулированию;

по Лоту N 2 - в области стандартизации, в частности исследований документов по стандартизации, применяемых в отраслях промышленности.

Предельное необходимое максимальное значение - 20 договоров (контрактов).

Количество баллов, присуждаемых заявке по показателю, определяется:

а) в случае если , - по формуле:

НЦБ2 = К3 х 100 х (Кi/Kmax);

б) в случае если , - по формуле:

НЦБ2 = К3 х 100 х (Кi/Kпред);

где: КЗ - коэффициент значимости показателя;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

- предельно необходимое заказчику значение характеристик;

- количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком".

Из представленных на заседание Комиссии документов следует, что заявка Заявителя на участие в Конкурсе в подтверждение опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера содержит 12 договоров и контрактов выполнения работ в области стандартизации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2017 N ПРО 1 Конкурсной комиссией при оценке заявки Заявителя по указанному показателю не учтены контракты представленные в составе заявки.

Таким образом, на основании вышеизложенного действия Конкурсной комиссии, оценившей заявку Заявителя не в соответствии с установленным Конкурсной документацией порядком оценки по показателя "Качество работ" нестоимостного Критерия N 2, и по показателю "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного Критерия N 3, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика дополнительно пояснил, что при учете всех предложений Заявителя представленных в составе заявки в рамках нестоимостных критериев ранжирование мест поданных заявок не меняется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 5

статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по результатам Конкурса заключен контракт, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы от 03.05.2017 по делу N К-386/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.