Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 июля 2017 г. N ВП-399-17

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 10.05.2017 N 648/17 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "1-Айти-С" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной системы финансово-хозяйственной деятельности для Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000517000017) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 10.05.2017 N 618/17,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе установлены неправомерные требования к участнику закупки, а именно: наличие партнерского договора, заключенного с правообладателем ООО "Корпорация "Парус" на право использования продуктов под торговой маркой "Парус"; наличие сублицензионного договора на использование программных продуктов "ПАРУС-Бюджет 8" на территории Москвы и Московской области; наличие лицензионного договора с правообладателем ПП "ПАРУС-Бюджет 8" на право модификации (доработки) дистрибутивов ПП "Парус".

2. Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено оказание услуг по сопровождению и развитию программного обеспечения, лицензируемого и не подлежащего лицензированию, а также технологически и функционально не связанного друг с другом, а именно: "ПАРУС-Бюджет-8" и "1С", что ограничивает количество участников закупки.

3. Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки документа, подтверждающего наличие у участника закупки допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

4. Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а также объем оказания услуг.

5. Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые сроки предоставления разъяснений положений документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 03.07.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 833 333,33 рубля;

3) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

5) дата проведения Аукциона - 24.07.2017;

6) Аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16

статьи 66 Закона о контрактной системе.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлены требования к участнику закупки, а именно: наличие сублицензионного договора на использование программных продуктов "ПАРУС-Бюджет 8" на территории Москвы и Московской области, наличие партнерского договора с правообладателем ООО "Корпорация "Парус" на право использования программных продуктов под торговой маркой "Парус", наличие лицензионного договора с правообладателем ПП "ПАРУС-Бюджет 8" на право модификации (доработки) дистрибутивов ПП "Парус".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили следующее:

Программное обеспечение "Парус-Бюджет 8" и "1С" составляет единую автоматизированную систему финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и представляет собой программный комплекс, разработанный для нужд Заказчика, при этом согласно Техническому заданию документации об Аукционе, требуется сопровождение программных систем "Парус - Бюджет 8" и "1С" одновременно.

При этом, требования пункта 4.3.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе направлены на соблюдение требований гражданского законодательства Российской Федерации в части обеспечения защиты прав правообладателя при использовании результатов интеллектуальной деятельности, использование которых запрещается без согласия правообладателя.

Вместе с тем, требования технического задания документации об Аукционе, в том числе, "устранение технических ошибок в работе баз данных", "редактирование и модификация существующих форм отчетов", "создание новых объектов конфигурации" и "устранение дефектов записи новых версий, редакции программного продукта на носителях Заказчика" устанавливают необходимость переработки и модификации исходного программного продукта.

При этом, как пояснили представители Заказчика, согласно требованиям ООО "Корпорация "Парус" для сопровождения, переработки и модификации программной системы "Парус-Бюджет 8", необходимы договоры, указанные в пункте 4.3.5 проекта контракта документации об Аукционе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требования пункта 4.3.5. проекта государственного контракта документации об Аукционе, установлены в соответствии с потребностью Заказчика и требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, в части прав правообладателей на используемое Заказчиком лицензионное программное обеспечение, и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено оказание услуг по сопровождению и развитию программного обеспечения лицензируемого и не подлежащего лицензированию, а также технологически и функционально не связанного друг с другом, а именно: "ПАРУС-Бюджет-8" и "1С", что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 3.2 "Общие сведения" Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Целью оказания услуг является сопровождение и развитие комплексной автоматизированной системы финансово-хозяйственной деятельности, состоящей из программных продуктов, указанных в Таблице N1, установленных в организации".

В Таблице N 1 Технического задания документации об Аукционе установлено: "Наименование ПО: ПП "1 C: Бухгалтерия государственного учреждения 8" (доработанная под нужды Заказчика); ПП "1 C: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8" (доработанная под нужды Заказчика); ПП "Парус-Бюджет 8" "Сведение отчетности. Центр учета".

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что услуги по сопровождению и развитию программного обеспечения "Парус-Бюджет 8" и "1С" не являются видами деятельности, подлежащими лицензированию согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом, на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что программное обеспечение "Парус-Бюджет 8" и "1С" составляет единую автоматизированную систему финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и представляет собой программный комплекс, разработанный для нужд Заказчика, а также представили графическое изображение с сайта Единой системы координации информатизации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому программное обеспечение "Парус-Бюджет 8" и "1С" являются видом обеспечения объектов учета системы управления финансами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

На заседании Комиссии Заявителем не представлено сведений, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что в рамках предмета закупки объединены оказание услуг, функционально и технологически несвязанных между собой.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об аукционе неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки документа, подтверждающего наличие у участника закупки допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4.3.9. проекта контракта документации об Аукционе, перед началом оказания услуг исполнитель обязан предъявить документ, подтверждающий наличие у лиц, непосредственно оказывающих услуги, допуска к государственной тайне, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о государственной тайне органы государственной власти должны обеспечить, в том числе, защиту переданных им другими органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими; защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации; в пределах своей компетенции проведение проверочных мероприятий в отношении граждан, допускаемых к государственной тайне.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что предоставление документа, подтверждающего наличие у исполнителя допуска к государственной тайне, оформленного в установленном законодательством порядке, является необходимым, в связи с тем, что услуги будут выполнятся с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено сведений, подтверждающих неправомерность включения в проект контракта документации об Аукционе требований о наличии оформленного в соответствии с законодательством документа, подтверждающего у исполнителя допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно обращению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а также объем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 5 Технического задания документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта необходимо:

1. "Сопровождение систем бухгалтерского учета, расчета заработной платы, сводной отчетности. Объем услуг - 1450 чел/час."

2. "Сопровождение программных продуктов в соответствие с Таблицей N1. Объем услуг - 29 месяцев."

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что пунктом 6 Технического задания документации об Аукционе установлены описание, требования и результаты оказываемых услуг в рамках исполнения контракта.

Изучив положения Технического задания документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные положения не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Извещение о проведении Аукциона опубликовано в ЕИС 03.07.2017.

При этом, согласно документации об Аукционе, Даты начала и окончания срока подачи запроса на разъяснение положений установлены с 03.06.2017 по 15.07.2017.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что вышеуказанное разночтение сроков предоставления разъяснений положений документации об Аукционе допущено по техническим причинам.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика, в связи с тем, что установленные Заказчиком сроки предоставления разъяснений документации об Аукционе не сокращают предусмотренный Законом о контрактной системе срок предоставления разъяснений документации об Аукционе, в связи с чем права и законные интересы участника закупки не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 10.05.2017 N 648/17, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контактной системе.

2. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

3. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 27.07.2017 N ВП-399/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.