Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 26 июля 2017 г. N 237-м/17 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - проект договора - муниципальный контракт - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 26 июля 2017 г. N 237-м/17

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Поткина - руководитель управления;

Заместитель председателя Комиссии: Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов,

Член Комиссии: Т.С. Рябкова - заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей:

- заказчика: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Оздоровительно-образовательный центр (спорта и туризма) Усманского муниципального района Липецкой области" - Е.А. Колотушкиной (директор),

- уполномоченного органа: администрация Усманского муниципального района Липецкой области - Н.В. Фролова (доверенность от 25.07.2017), Н.И. Машкаренко (доверенность от 25.07.2017), Г.Н. Долгих (доверенность от 25.07.2017), В.В. Королева (доверенность от 25.07.2017),

в отсутствие представителей заявителя - ООО "Профит-плюс",

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции футбольного поля МБУ ДО ООЦ (с и т), г.Усмань Липецкой области (реестровый номер 0146300004217000114) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 20.07.2017, из Воронежского УФАС России, по подведомственности, поступила жалоба ООО "Профит-плюс" на положение документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "Жалобы".

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе заявитель указывает, что его права и законные интересы были нарушены следующими действиями заказчика:

1). В аукционной документации, в нарушение ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, не указаны конкретные показатели значений товаров, используемых при выполнении работ.

2). В проекте договора аукционной документации установлено неправомерное требование об обязательном предоставлении исполнителем счет-фактуры для оплаты выполненных работ.

Представители заказчика, уполномоченного органа не согласны с указанными доводами жалобы заявителя и пояснили, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, уполномоченного органа, проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Организатором рассматриваемого электронного аукциона является уполномоченный орган- администрация Усманского муниципального района Липецкой области на основании заключенного с заказчиком - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Оздоровительно-образовательный центр (спорта и туризма) Усманского муниципального района Липецкой области" договора N50 от 09.01.2017 по проведению закупок товаров, работ, услуг, предусмотренных Законом о контрактной системе, для нужд данного заказчика.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции футбольного поля МБУ ДО ООЦ (с и т), г.Усмань Липецкой области (реестровый номер 0146300004217000114) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в аукционной документации, в нарушение ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, не указаны конкретные показатели значений товаров, используемых при выполнении работ, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки является выполнение работ по реконструкции футбольного поля МБУ ДО ООЦ (с и т), г.Усмань Липецкой области (реестровый номер 0146300004217000114).

Таким образом, во исполнение вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе, заказчик в аукционной документации должен установить показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы, установленным им требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что полный перечень выполняемых работ определен техническим заданием (приложение N1 к аукционной документации), а также сметной документацией (приложение N2 к аукционной документации).

Таким образом, именно в указанных частях аукционной документации установлены требования к закупаемым заказчиком работам.

Более того, как выявлено, заказчиком в п.25 аукционной документации установлено требование к первой части заявки на участие в электронном аукционе, которая должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией. А согласно пункту 27 "Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации: первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 25 настоящего раздела документации.

Вместе с тем, заявитель на заседание Комиссии Липецкого УФАС России не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод заявителя не нашел своего подтверждения.

В связи с изложенным, в аукционной документации содержатся показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ, установленным заказчиком требованиям, что свидетельствует о соблюдении заказчиком ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в проекте договора аукционной документации установлено неправомерное требование об обязательном предоставлении исполнителем счет-фактуры для оплаты выполненных работ, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

Согласно п.6.2.4 проекта договора, являющегося приложением N3 к аукционной документации: "приемка объекта "Заказчиком" производится в течение 10 дней с момента окончания работ и предоставления исполнительной документации, акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры "Подрядчиком". Исполнительная документация предоставляется "Подрядчиком" по окончании работ в соответствии с требованиями нормативных документов и включает в себя: схему с размерами фактически выполненных объемов, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на используемые материалы, журнал производства работ".

При этом, в соответствии с п.2.5 проекта договора: "оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 дней за счет средств бюджета Усманского муниципального района после подписания акта приемки выполненных работ (форма NКС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления Подрядчиком в соответствие с техническим заданием локального сметного расчета и документов на оплату".

Действующее законодательство РФ не запрещает оформление счетов-фактур при расчетах с лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС или освобожденными от уплаты данного налога, применяющими упрощенную систему налогообложения, в том числе, с указанием в счете-фактуре "Без НДС". В указанном случае подрядчик, в соответствии с правилами заполнения счета-фактуры, применяемых при расчетах налога на добавленную стоимость, должен оформить счет-фактуру с внесением записи: "Без НДС".

Вместе с тем, заявитель на заседание Комиссии Липецкого УФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода. Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссия Липецкого УФАС России установила в действиях заказчика нарушение подпункта "а" пункта 2 Постановления N570, которое заключается в следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Правительством Российской Федерации 15.05.2017 принято постановление N570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570).

Пунктом 2 Постановления N 570 установлено следующее:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в нарушение положений подпункта "а" пункта 2 Постановления N570, в аукционной документации не установлены возможные виды, а также  объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц.

Кроме того,  аукционная документация, а также проект договора не предусматривают возможности при заключении сторонами контракта  включить в него условие, установленное подпунктом  "б" пункта 2 Постановления N570, в части установления в договоре конкретных видов и объема работ, определяемых по предложению подрядчика.

Условие о том, что конкретные виды и объемы работ, определяемые по предложению подрядчика, подлежат включению в договор, отсутствует в аукционной документации.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции футбольного поля МБУ ДО ООЦ (с и т), г.Усмань Липецкой области (реестровый номер 0146300004217000114) необоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения подпункта "а" пункта 2 Постановления N570.

3. Предписание не выдавать, ввиду того, что данное предписание было выдано по делу N236м/17 от 26.07.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ И.В. Поткина

Заместитель Председателя Комиссии: ____________ Т.Н. Ролдугина

Член Комиссии: ____________ Т.С. Рябкова