Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25 июля 2017 г. N 225-17/гз (ключевые темы: товарный знак - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - расходный материал - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25 июля 2017 г. N 225-17/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. 2. 3.
	в присутствии:

рассмотрев жалобу ООО "Гринлайн" на действия Единой комиссии - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0860100001317000075 "Поставка расходных материалов для копировально-множительной техники",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Гринлайн" (далее - Заявитель, Общество) на действия Единой комиссии ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области" (далее - Единая комиссия) при проведении электронного аукциона N 0860100001317000075 "Поставка расходных материалов для копировально-множительной техники" (далее - Аукцион).

Из жалобы следует, что Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Гринлайн" на участие в Аукционе.

Член Единой комиссии, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

29.06.2017 в единой  информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 400 329,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2017 N0860100001317000075-1 Единая комиссия приняла решение отклонить заявку ООО "Гринлайн" (заявка N 5) по основанию: "п. 2 ч.4 ст.67 Федерального закона N44-ФЗ участник закупки заявка N5 в первой части заявки в пункте 27 предоставил товар торговой марки: B&W LI-437, который не соответствует марке заявленной в документации об электронном аукционе: HiBlack универсальный".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п. 27 раздела 2 "Описание объекта закупки" документации об аукционе указан тонер HiBlack универсальный для HP LJ 1010/1200, Тип 2.2, Bk.

На рассмотрении жалобы член Единой комиссии пояснил, что тонер HiBlack является товарным знаком, что подтверждается Свидетельством на товарный знак N520710 от 18.08.2014 года.

В соответствии с пп "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;.

Аналогичные требования к содержанию и составу первой части заявки содержатся в разделе 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе".

В первой части заявки ООО "Гринлайн" в позиции 27 Общество указало тонер B&W LI-437.

Член Единой комиссии пояснил, что заявка Общества было отклонена в связи с указанием товарного знака, не соответствующего требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Единая комиссия обоснованно отклонила заявку Общества.

Из жалобы Заявителя следует, что в п. 27 раздела 2 Документации об Аукционе, Заказчик не включил в описание объекта закупки слово "эквивалент", а также не обосновал необходимость применения тонера HiBlack, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, дата и время окончания подачи заявок - 07.07.2017.

Жалоба поступила в адрес Саратовского УФАС России 18.07.2017.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, рассмотрение довода жалобы на положения Документации об Аукционе Комиссия Саратовского УФАС не проводит, в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гринлайн" на действия Единой комиссии - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0860100001317000075 "Поставка расходных материалов для копировально-множительной техники" необоснованной.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения Документации об Аукционе Комиссия Саратовского УФАС не проводит в соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	__________________ (подпись)
Члены Комиссии:	__________________ (подпись)
	___________________ (подпись)