Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 27 июля 2017 г. N 164-03з/2017 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - судимость - закупающая организация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 27 июля 2017 г. N 164-03з/2017

Резолютивная часть решения оглашена "27 июля" 2017 года. В полном объеме решение изготовлено "31" июля 2017 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ в отсутствии до объявленного перерыва: надлежащим образом уведомленных о перерыве в рассмотрении жалобы представителей заказчика ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России, в отсутствии надлежащим образом уведомленного о перерыве в рассмотрении жалобы ИП Шкребтиенко Б.В.; в присутствии после объявленного перерыва: представителей заказчика ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России - /___./ (доверенность, паспорт), /___./ (доверенность, паспорт), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о перерыве в рассмотрении жалобы ИП Шкребтиенко Б.В., рассмотрев жалобу N161-03з/2017 ИП Шкребтиенко Б.В. по существу, установила:

21.07.2017 г. в адрес Калужского УФАС России (передана по подведомственности из УФАС по г. Москве вх.N4715э) поступила жалоба ИП Шкребтиенко Б.В. на действия заказчика - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России при проведении электронного аукциона N0373100068217000534, предметом которого является закупка медицинских инструментов для нужд НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина.

ИП Шкребтиенко Б.В. полагает, что комиссия заказчика в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) неправомерно признала вторую часть заявки ИП Шкребтиенко Б.В. несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Заказчиком - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России представлены пояснения по существу доводов жалобы ИП Шкребтиенко Б.В., в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 26.06.2017 г. в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) заказчиком - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России опубликовано извещение N 0373100068217000534 о проведении электронного аукциона (далее - Аукцион), предметом которого является закупка медицинских инструментов для нужд НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 323 706, 00 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373100068217000534 от 12.07.2017 заявка с порядковым номером 2 ИП Шкребтиенко Бориса Васильевича отклонена со следующим обоснованием: "В соответствии с п. 2 ч.6. ст. 69 N 44-ФЗ. Заявка участника признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку декларация соответствии участника закупки, представленная в составе заявки Заявителя, не соответствует требованиям пунктов 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации (п. 20 информационной карты)".

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

Вышеуказанные требования Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ также были установлены Заказчиком в пункте 20 Информационной карты документации об аукционе.

Пунктом 20 Информационной карты документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, следующие документы и информацию:

2) Декларация о соответствии участника аукциона следующим требованиям:

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной и которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно пункту 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

3. Согласно доводам жалобы ИП Шкребтиенко Б.В., индивидуальный предприниматель предоставил во второй части заявки все документы, предусмотренные документацией, в том числе продекларировал свое соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливаются следующие единые требования к участникам закупки:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

На основании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заказчиком в извещении о проведении аукциона, документации установлены требования согласно пунктам 7, 7.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В пункте 20 Информационной карты установлено требование о предоставлении участниками во второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям п. 7, 7.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, при этом участники закупки обязаны декларировать в заявке информацию предусмотренную статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, в том числе вторую часть заявки участника электронного аукциона N 2 ИП Шкребтиенко Б.В., Комиссия Калужского УФАС России установила, что индивидуальный предприниматель не продекларировал свое соответствие пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, а именно предприниматель декларирует отсутствие судимости за преступления в сфере экономики без указания на отсутствие судимости за преступления предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также во второй части заявки установлено требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что обязанность декларирования соответствия участника аукциона пункту 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ относится к участнику закупки - юридическому лицу, тогда как заявитель жалобы является физическим лицом - индивидуальным предпринимателем и не обязан был декларировать свое соответствие указанному требованию.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, при составлении протокола подведения итогов электронного аукциона по техническим причинам, было указано второе основание отклонения по пункту 7.1 части 1 статьи 31, не соответствующее заявке ИП Шкребтиенко Б.В., при этом общее основание признания заявки несоответствующей в протоколе указано верно (Пункт 2 части 6 статьи 69 Закона N44-ФЗ, п. 20 "Информационной карты).

Таким образом, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка N 2 ИП Шкребтиенко Б.В. была отклонена комиссией Заказчика за несоответствие требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в части несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а именно: отсутствия указания в декларации о соответствии участника закупки установленным требованиям на отсутствие судимости за преступления предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о правомерности решения Комиссии по осуществлению закупок об отклонении заявки ИП Шкребтиенко Б.В. при рассмотрении вторых частей заявок.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что техническая ошибка, касающаяся отклонения заявки за несоответствия участника такого аукциона требованиям статьи 31 настоящего Федерального закона (по пункту 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ) не повлияла на итоговый результат принятого Комиссией решения об отклонении заявки на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N44-ФЗ, так как заявка ИП Шкребтиенко Б.В. подлежала отклонению за несоответствие такого аукциона требованиям статьи 31 настоящего Федерального закона (по пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ).

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Шкребтиенко Б.В. признать необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/___./

/___./

/___./