Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 июля 2017 г. N 1592/03 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - строительные работы - заявка на участие в аукционе - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 июля 2017 г. N 1592/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дела N 1592/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358300345317000005 "Выполнение работ по строительству объекта: "Строительство общеобразовательной школы вместимостью 1340 учащихся в I мкр. на территории военного городка N140" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Сенюткиной Н.В., Репенко Е.В.), в отсутствие представителя Заявителя, представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300345317000005 от 19.07.2017 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 809 149 020,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 04.08.2017 года в 10 часов 00 минут.

Согласно жалобе Заявителя, в один лот Заказчиком включены:

- работы по строительству общеобразовательной школы;

- товары, в т.ч. оборудование, различного назначения.

По данному доводу жалобы Заказчик сообщил следующее.

Проектно-сметная документация по электронному аукциону "Строительство общеобразовательной школы вместимостью 1340 учащихся в I мкр. на территории военного городка N140" размещена на официальном сайте. Оборудование, не связанное технологически и функционально в составе документации об аукционе имеется, но его поставка при выполнении строительных работ не требуется, из локальных смет, определяющих объем работы, указанные товары исключены.

Согласно ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи.

Согласно ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом в соответствии со ст. 67 Закона при рассмотрении заявок на участие в торгах участник закупки не допускается к участию в торгах в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона, а также в случае если заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации о торгах.

Согласно ч.1 ст.27 Закона участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, при размещении закупки заказчик вправе в соответствии с Законом объединить в один лот товары, работы, услуги. Однако, данное право должно реализовываться с соблюдением установленного ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ запрета на объединение в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой; указанных в ч.1 ст.27. ч.1 ст.64, ст.33 Закона запретов и ограничений.

Это обусловлено, в частности, тем, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам товаров при проведении торгов ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять в них участие, поскольку, исходя из ч.1 ст.64, ч.3 ст.66, ч.4 ст.67 Закона, положений документации об аукционе участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае, если его заявка не соответствует требованиям аукционной документации.

Внеплановой проверкой установлено, что в проектно-сметной документации, размещенной в составе документации об аукционе на официальном сайте, отсутствуют товары, технологически и функционально не связанные с предметом аукциона.

Технологическое оборудование, закупаемое в рамках аукциона, указано в локальной смете N02-01-19. Данное оборудование является монтируемым и подлежит установке при выполнении строительных работ. Товары, технологически и функционально не связанные со строительными работами, из указанной локальной сметы и иных разделов проекта исключены Заказчиком до размещения информации о закупке на официальном сайте Российской Федерации.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта из расчета также исключены позиции локальной сметы, в которых содержалось оборудование технологически и функционально не связанное со строительными работами.

Таким образом, Заказчик прямо указывает в документации об аукционе на необходимость поставки товаров только технологически и функционально связанных со строительными работами.

В доводах Заявителя отсутствует указание на конкретные разделы и листы документации об аукционе, в которых, по его мнению, содержатся товары функционально и технологически не связанные с предметом аукциона.

Жалоба не содержит доводов, подтверждающих отсутствие неразрывной технологической и функциональной связи, исключающей закупку единым лотом, строительных работ и указанных в жалобе товаров с учетом предусмотренных ПСД конструктивных решений объекта строительства.

Довод жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком ч.1 ст.33 Закона, ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ в ходе внеплановой проверки признан необоснованным.

В соответствии с положениями Закона заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению.

При этом положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона устанавливают запрет на установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.3.4 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" (далее - Инструкция) Заказчик установил следующее:

Минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в Технической части документации об электронном аукционе, а именно в проектной и рабочей документации, размещенной в единой информационной системе.

Однако в составе документации об аукционе содержится Приложение 1 к документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки". В данном Приложении Заказчик установил:

таблица "Минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности материалов, а также значения показателей, которые не могут изменяться" приведена в приложении N 2 к документации об электронном аукционе.

При этом, приложение N 2 к документации об электронном аукционе не является частью проектной или рабочей документации и, в соответствии с Инструкцией, требования к товарам и материалам, изложенные в данном приложении, не подлежат включению в состав заявки участника закупки.

Таким образом, Инструкция и Приложение 1 к документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки" содержат противоречивые требования к разделу и (или) разделам документации о закупке, в которых содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках.

Следовательно, Заказчик не определил в надлежащим образом раздел документации, необходимый участникам закупки для подготовки и заполнения заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 по делу N А07-13450/2016.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и внесении изменений в документацию об аукционе.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов