Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 июля 2017 г. N 44-3038/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - электронный аукцион - максимальная скорость - аукционная комиссия - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 июля 2017 г. N 44-3038/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ "Президентский физико-математический лицей N 239" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Саймон Трейд Групп" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заедания Комиссии УФАС

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17892-ЭП/17 от 21.07.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оборудование для 3D прототипирования в области робототехники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 04.07.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200124217000023. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 590 247,08 рублей.

В жалобе ООО "Саймон Трейд Групп" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе:

П.1 заявки (3D принтер Mz3D-360), Электропитание устройства осуществляется от сети 220В15%. В.

П.2 заявки (3D принтер Raise3D N2 Dual) Электропитание устройства осуществляется от сети 220В15%. В.

Неконкретный показатель

Участник предоставил противоречивые данные о параметрах электропитания устройства.

При заполнении заявки не допускается употребление слов и словосочетаний "ориентировочно", "превышает/не превышает", "примерный", "средний", "около", "в основном", "и другое", "возможно/не возможно", "в/за пределах(ами)", "более/не более", "менее/не менее", "ранее/не ранее", "хуже/ не хуже", "лучше/ не лучше", "уже/ не уже", "шире/не шире", "ниже/не ниже", "выше/ не выше", "должен/ не должен", "должен быть/не должен быть", "может быть/ не может быть", "допускается/не допускается", и их производных, например, "больше" от "более" и т.п. Также недопустимо использовать знаки и выражения: "-", "_", " ", "~", от, до, /, \, |, <, >, , , , , , обозначающие диапазоны значений с закрытыми или открытыми границами, перечисление вариантов значений, примерные варианты значений, если иное не определено настоящей инструкцией.

П.2 заявки (3D принтер Raise3D N2)

Максимальная скорость построения модели: 300 мм/с

Недостоверные сведения.

Участник предоставил недостоверную информацию, что подтверждено производителем.

В спецификации от производителя "Raise3D"указанно: "Максимальная скорость построения модели от 10 мм/с до 150 мм/с"".

1. Заказчиком, в Приложении N 1 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 2 "Оборудование трехмерной печати" установлено требование: "Электропитание устройства должно осуществляться от сети 220В15%. В".

Так же, Заказчиком, в п. 3.5. раздела 3 части I документации о закупке инструкцией по заполнению заявки установлено следующее: "Значения показателей, указанные с использованием знака "", изменению не подлежат".

Анализ документации о закупке Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС показал, что инструкция по заполнению первой части заявки не содержит положения, процитированного в составе протокола рассмотрения заявок.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Оборудование трехмерной печати" установлено требование: "Электропитание устройства осуществляется от сети 220В15% В", что соответствует требованиям документации о закупке.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Заказчиком, в Приложении N 1 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 2 "Оборудование трехмерной печати" установлено требование: "Максимальная скорость построения модели не менее 290 мм/с".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Оборудование трехмерной печати" установлено требование: "Максимальная скорость построения модели 300 мм/с", что соответствует требованиям документации о закупке.

Доводы представителя Заказчика и аукционной комиссии о наличии иной информации у поставщика на основании ответа на запрос ООО "Цветной Мир" не принимается Комиссией УФАС ввиду отсутствия информации о порядке взаимодействия ООО "Цветной мир" с производителем товара, возможности ООО "Цветной мир" от лица производителя давать разъяснения о конструктивных особенностях оборудования, декларировать невозможность его конструктивного улучшения с целью дальнейшей поставки, от лица производителя. Так же, на заседание Комиссии УФАС не представлен текст запроса.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Саймон Трейд Групп" к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Саймон Трейд Групп" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.