Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 июля 2017 г. N 44-3019/17 (ключевые темы: банковская гарантия - участники закупок - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 июля 2017 г. N 44-3019/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17632-ЭП/17 от 19.07.2017) на действия Уполномоченного органа, Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Приморское городское поселение", пос. Зеркальный (1 этап) для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002517000112. Начальная (максимальная) цена контракта - 398 273 836, 87 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, Заказчика, в части утверждения аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводами жалобы не согласны.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части II "Информационная карта аукциона" установлено, что "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

Согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Приложение N 6 к Техническому заданию), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При указании конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ", являющейся Приложением N7 к Техническому заданию документации об электронном аукционе и порядком её заполнения, приведенным в Разделе 5 Технического задания".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что в Приложении N 6 к Техническому заданию документации об аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результаты испытаний, компонентного состава товаров такие (аналогичные требования также установлены в отношении иных товаров) как например: по позиции 31 "Щебень тип 1" установлено: "потеря массы при испытании щебня на истираемость не менее 25 менее 35", "потеря массы после испытания щебня на морозостойкость не более 10" и т.д. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Уполномоченного органа, Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В остальной части доводов жалобы Комиссия УФАС нарушений законодательства о контрактной системе не установила.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. При этом в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе (пункт 8 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 45 Закона о контрактной системе. Дополнительные требования к банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе). В настоящее время дополнительные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не содержат каких-либо дополнительных ограничений срока действия банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 368 Гражданского кодекса установила, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) выдают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить третьему лицу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об уплате.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств по государственным контрактам. При этом данный Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии - превышение срока действия банковской гарантии над сроком контракта минимум на один месяц. Вместе с тем, максимального предела действия банковской гарантии законодателем не установлено, поскольку, по мнению Комиссии УФАС, такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что утверждение Заявителя о неправомерном установлении требований к сроку действия банковской гарантии учреждением основан на неверном толковании положений ст. 96 Закона о контрактной системе.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20341 и от 27.06.2017 N 305-ЭС17-1132 по делу N А40-8638/2016.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение положений ст. 105 Закона о контрактной системе не указано, каким образом действия Заказчика приводят к ограничению конкуренции, а также не приложены документы, подтверждающие данный довод.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Уполномоченный орган, Заказчик, устанавливая оспариваемое подателем жалобы требование к сроку действия банковской гарантии, действовал в целях защиты своих интересов как государственного заказчика при исполнении договора на обеспечение государственных нужд.

3. Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки и повлекло ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Норд инжиниринг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.