Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 июля 2017 г. N 44-3058/17 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - государственные и муниципальные нужды - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 июля 2017 г. N 44-3058/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБДОУ детский сад N 55 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Цех N 78" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17951-ЭП/17 от 24.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на установку системы видеонаблюдения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200200517000022. Начальная (максимальная) цена контракта - 612 526,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которая не содержит порядок заполнения в отношении всех показателей, требования к которым установлены в документации о закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, которая должна позволять участникам закупки:

1) определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

2) определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

3) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным стандартами).

Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в разделе 5 Части III документации о закупке.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе порядка заполнения показателей, требования к которым установлены Заказчиком с использованием символа "-".

Например, согласно п. 2 "Доски" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Размер (Толщина х Ширина) должен быть 32х75-150, 40х100-150 мм.".

Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок заполнения: "Под показателями, значения которых не могут изменяться, Заказчиком установлены такие показатели, значения которых участник изменять не в праве: в случае установления требований со знаком "," участники должны указать значения к каждому из указанных показателей, установленных через знак ",", руководствуясь правилами, установленными для показателей, к которым установлены максимальные и минимальные значения; в случае установления требований с использованием предлога "и" участники должны указать все показатели, указанные через предлог "и", руководствуясь правилами, установленными для показателей, к которым установлены максимальные и минимальные значения; в случае установления показателей со знаками и/или словами, на которые нет указания в настоящей инструкции, что такие показатели не должны содержаться в составе первой части заявки, то такие показатели вместе со знаками и/или словами участники изменять не в праве.".

Следовательно, согласно инструкции значение показателя ширины доски должно быть представлено участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе без изменения.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке инструкции по заполнению показателей предельных отклонений с использованием слов "не более", которая не позволяет определить порядок заполнения.

Например, согласно п. 2 Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Предельные отклонения по длине не более -25_ + 50 мм.".

Согласно инструкции Заказчиком установлено, в том числе, следующее: "Под показателями, для которых установлены максимальные значения, Заказчиком установлены такие показатели, для которых необходимо указать конкретное значение показателя товара, которое должно быть указано в сторону, уменьшения значения показателя и/или могут быть идентичны значениям: в случае установления в составе документации показателей со словом "не более", "не выше", "не позднее" участники должны указать конкретное значение показателя, которое должно быть меньше или равно установленному значению, выраженное в единицах измерениях, определенных документацией относительно указанного показателя товара, без указания сведений относительно максимальности его значения. В случае установления показателей предельного отклонения, в отношении которых установлены минимальные и максимальные показатели, участники должны указать два значения, выраженные в единицах измерениях, определенных документацией относительно указанного показателя товара, без указания сведений относительно минимальности и максимальности его значений.".

Таким образом, согласно инструкции участник закупки по показателю предельного отклонения по длине доски должен указать два значения показателя без указания слов "не более".

Довод Заявителя о необходимости указания одного значения показателя не соответствует положениям инструкции.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Цех N 78" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.