Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 июля 2017 г. N 44-3068/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - участие в аукционе - административные регламенты - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 июля 2017 г. N 44-3068/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17946-ЭП/17 от 24.07.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку гибкой производственной системы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0472100001217000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 64 136 577, 00 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия аукционной комиссии, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе. В частности, податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии, выразившемся, по мнению подателя жалобы, в необоснованном отказе ООО "Семаргл" в допуске к участию в аукционе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что действия аукционной комиссии полностью соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком, аукционной комиссией, а также размещёнными на официальном сайте документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

21.07.2017 на официальном сайте был размещён Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0472100001217000001-1 от 21.07.2017, согласно которому подателю жалобы отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1) ч. 4 ст. 67 п.2 и ч. IV документации об аукционе в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Часть IV. Техническое задание документации на поставку гибкой производственной системы содержит требования установленные Заказчиком к закупаемому оборудованию. В частности, в п. 4.1 Заказчиком установлено требование о том, что система ЧПУ должна быть совместимая с Fastems MMS версии 5.

Из содержания заявки ООО "Семаргл" следует, что участником предлагается к поставке система ARSENAL AS/RS, которая в соответствии с информацией, указанной в заявке совместима с Fastems MMS версии 5.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заказчиком представлен запрос от 19.07.2017, направленный от имени дочернего общества Заказчика - АО "Завод Двигатель" в адрес производителя уже имеющегося у Заказчика оборудования. Указанный запрос подписан Кореневским М.К., членом аукционной комиссии Заказчика, одновременно являющимся техническим директором АО "Завод Двигатель". Из содержания запроса следует, что у производителя имеющегося у Заказчика оборудования - компании Fastems Oy Ab запрошена информация о совместимости системы ЧПУ ARSENAL AS/RS с системой Fastems MMS версии 5.

19.07.2017 в адрес АО "Завод Двигатель" от Компании Fastems Oy Ab - производителя системы Fastems MMS версии 5 поступил ответ, согласно которому система ARSENAL AS/RS не совместима с Fastems MMS версии 5, поскольку система Fastems MMS версии 5 имеет собственные закрытые программные интерфейсы, которые раскрываются только для отдельных производителей систем ЧПУ. Для системы ЧПУ ARSENAL AS/RS программные интерфейсы системы Fastems MMS версии 5 не раскрывались.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком представлены доказательства наличия в составе заявки Заявителя недостоверных сведений. Доказательств обратного подателем жалобы в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе не представлено.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в составе заявки ООО "Семаргл" недостоверной информации о совместимости, прилагаемой к поставке системы ARSENAL AS/RS с уже имеющейся у Заказчика системы Fastems MMS версии 5. Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не установила в действиях аукционной комиссией, выразившихся в отказе ООО "Семаргл" в допуске к участию в аукционе, нарушений требований Закона о контрактной системе, поскольку у аукционной комиссии имелись законные основания для такого отказа.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Семаргл" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.