Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 июля 2017 г. N 44-3082/17 (ключевые темы: участники закупок - государственные и муниципальные нужды - электронный аукцион - административные регламенты - комиссии по осуществлению закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 июля 2017 г. N 44-3082/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "ЭНКО" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

ГБОУ СОШ N 440 Приморского района Санкт-Петербурга им. П.В. Виттенбурга (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 17684/17 от 20.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасадов здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 440 Приморского района Санкт-Петербурга имени П.В. Виттенбурга в 2017 году (извещение номер 0172200004917000070) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.07.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004917000070. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 300 000,00 рублей.

В жалобе ООО "ЭНКО" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении незаконных условий исполнения государственного контракта.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 1 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

1. Частью II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе предусмотрено следующее условие:

"Привлечение субподрядчиков для выполнения работ по настоящему Контракту не допускается".

Аналогичные условия содержатся в проекте государственного контракта:

"4.1. Выполнение работ Подрядчик обязан произвести без привлечения соисполнителя (субподрядчика)...

_6.8. Подрядчик обязан произвести работы без привлечения соисполнителя (субподрядчика)".

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода (в том числе, в части ограничения количества участников закупки), а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении условий контракта. Данный довод жалобы признан необоснованным.

2. Проектом государственного контракта предусмотрено следующее условие:

"При выполнении работ по вывозу строительного мусора Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику копии контрактов с перевозчиками и получателями строительных отходов или копию лицензии на перемещение (транспортирование), переработку, использование, обезвреживание, захоронение строительных отходов до начала выполнения работ".

Данное условие не противоречит иным положения государственного контракта, не является обязательным требованием к участникам закупки для участия в электронном аукционе, а также не обязывает участников закупки представлять какие-либо документы в составе заявки на участие в аукционе.

Заявителем не представлено доказательств того, что данное условие противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

3. Проектом государственного контракта предусмотрено следующее условие:

"4.2. Предоставляет в момент передачи Объекта в работу и согласовывает с Заказчиком календарный план выполнения работ".

При этом календарный план представляет собой предполагаемый временной график выполнения отдельных этапов работ, с учетом трудовых и материальных (технических) ресурсов исполнителя.

Заявителем не представлено доказательств того, что данное условие противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

4. Также Заявитель указывает на установление условия о получении "ордера ГАТИ и согласования (ОДД) с ГИБДД" для выполнения работ. При этом такие условия в проекте государственного контракта отсутствуют.

5. Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 34, 64, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭНКО" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.