Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25 июля 2017 г. N РЗ-1429-2017 (ключевые темы: товарный знак - стандартизация - участники закупок - условные обозначения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25 июля 2017 г. N РЗ-1429-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика- Муниципальное бюджетное учреждение "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска- Мегаева А.В. (доверенность N 6 от 24.07.2017 г.),Шамратовой Э.А. (доверенность N 7 от 24.07.2017 г.),

от заявителя жалобы Дугиной Лидии Михайловны- представитель на рассмотрение жалобы не прибыл,

Рассмотрев жалобу Дугиной Лидии Михайловны на действия заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300238917000009 "Выполнение работ по ремонту крыльца главного входа в ДК "Нефтяник" муниципального бюджетного учреждения "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска для обеспечения муниципальных нужд",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Дугиной Лидии Михайловны на действия заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300238917000009 "Выполнение работ по ремонту крыльца главного входа в ДК "Нефтяник" муниципального бюджетного учреждения "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска для обеспечения муниципальных нужд".

Заявитель считает, что действия заказчика при формировании документации нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представитель муниципального заказчика представил письменные объяснения и пояснил, что действия муниципального заказчик при формировании аукционной документации соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

Рассмотрев доводы жалобы Дугиной Лидии Михайловны, Комиссией установлено следующее:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

На заседании Комиссии установлено, что в техническом задании документации об Аукционе, например , установлено следующее: "Затирка "Старатели", клей плиточный "Юнис Гранит", штукатурка минеральная декоративная CERESITСТ 137 При этом, не установлены параметры эквивалентности. Также установлено, что техническое задание документации об Аукционе содержит указание на товарные знаки без сопровождения слов "или эквивалент", что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

- В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 17.07.2017, в ЕИС размещены разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего в ЕИС разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса, нарушают часть 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, данные доводы заявителя жалобы Дугиной Лидии Михайловны обоснованны, остальные не нашли своего подтверждения.

Таким образом, действия Заказчика- Муниципальное бюджетное учреждение "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 пункту 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб).

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следует отметить, что на участие в данном электронном аукционе поступило 9 заявок от участников закупки, 9 заявок допущено, что свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации, не позволяющих участникам закупки подать заявку на участие в торгах.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Дугиной Лидии Михайловны на действия заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300238917000009 "Выполнение работ по ремонту крыльца главного входа в ДК "Нефтяник" муниципального бюджетного учреждения "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска для обеспечения муниципальных нужд"- частично обоснованной;

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки в действиях заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска установлены нарушения требований пункту 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 пункту 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ,

3. На основании пункта 3.35 Административного регламента ФАС по рассмотрению жалоб, поскольку указанное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результат осуществления закупки N 0321300238917000009 "Выполнение работ по ремонту крыльца главного входа в ДК "Нефтяник" муниципального бюджетного учреждения "Нефтекумский многофункциональный культурный центр" муниципального образования города Нефтекумска для обеспечения муниципальных нужд"- обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии И.Ю. Неботова

И.Г. Лыков