Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 марта 2017 г. N 156-11829-17/4 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - гост - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 марта 2017 г. N 156-11829-17/4

Резолютивная часть оглашена

27.03.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ ремонту помещений СДК в с. Кулешовка муниципального района Нефтегорский (извещение N 0142300042017000005, начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 рублей),

в присутствии представителей: _

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ ремонту помещений СДК в с. Кулешовка муниципального района Нефтегорский (извещение N 0142300042017000005, начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Уполномоченного органа против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.03.2017 г. заявке ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" (заявка N12) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании "п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ или предоставление недостоверной информации, и п.2.1, 2.2. части I документации об аукционе в электронной форме, а именно: конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (часть III. Техническая часть аукциона в электронной форме Приложение N 2 к техническому заданию):

Пиломатериал: - показатель "распил - радиальный" не соответствует доске из ели толщиной 25 мм и шириной 75 мм согласно п.4 ГОСТ 6782.1-75 и представленным в заявке участка "величинам усушки" (подлежат умножению на коэффициент 0,6). Данный распил является тангентальным;

Винты: - показатель "внутренний диаметр резьбы"- 4,9 мм не соответствует табл.1 ГОСТа 10618-80 и указанных участником шагу резьбы - 2,5 мм и номинальному диаметру резьбы - 6 мм (ГОСТ 11650-80)".

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

На основании изложенного отказ в допуске по данному основанию правомерен.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ".

Однако, Заказчик в описании характеристик отдельных материалов указал значения, которые не содержат минимальные и максимальные значения показателей, соответствующие требованиям ГОСТов, расширив диапазон значений, предусмотренных ГОСТ, тем самым дав возможность участникам закупки указать значения, противоречащие требованиям ГОСТ, допустив нарушение правила объективного описания объекта закупки.

В п. 12 Технической части аукциона в электронной форме (Приложение N 2 к техническому заданию) заказчик указал:

1 2

Пиломатери ал ГОСТ 848686, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 6782.1-

Породы

Хвойные

Точное значение

Соглас но ЛРСР

	75, ГОСТ 24454-80
			Дерево	Лиственница или ель	Точное значение
			Вид пиломатериала	доска	Точное значение
			Распил	Радиальный или тангентальный	Точное значение
			Номинальный размер:
			Толщина, мм	Не менее 25	Точное значение
			Ширина, мм	Не более 150	Точное значение
			Параметр шероховатости поверхности, мкм	Не более 1250	Точное значение
			Сорт	Не хуже 3	Точное значение
			Величина на усушку пилопродукции для конечной влажности 15 % для толщины, мм	Не более 2,1	Точное значение
			Величина на усушку пилопродукции для конечной влажности 15 % для ширины, мм	Не более 6,8	Точное значение

Заказчик дал участникам на выбор следующие характеристики:

Распил: Радиальный или тангентальный.

В соответствии с п.4 ГОСТ 6782.1-75 Величины усушки в радиальном направлении устанавливают путем умножения величин усушки для смешанной распиловки (табл. 1 - 6) на коэффициент 0,6.

Заказчик, указав допустимые значения для отдельных характеристик, о необходимости умножения величин усушки для смешанной распиловки на коэффициент 0,6 в техническом задании оговорки не сделал, что привело к отказу в допуске 6 (шести) участникам закупки по этому основанию.

В п. 16 Технического задания заказчик указал:

1 6	Винты		Номинальный диаметр резьбы мм	не менее 5	Точное значение	Соглас но ЛРСР
			исполнение винтов	1 и/или 2	Точное значение
			численное значение шага резьбы мм	не более 2,5	Точное значение
			глубина крестообразного шлица мм	не более 2,45	Точное значение
			номер крестообразного шлица	не более 3	Точное значение
			диаметр крестообразного шлица мм	не более 6,6	Точное значение
			внутренний диаметр резьбы мм	не более 4,9	Точное значение
			головка самонарезающих винтов	полукруглая	Точное значение
			диаметр головки мм	не менее 8,5	Точное значение
			высота головки мм	не менее 2,5	Точное значение
			длинна винта мм	не менее 20	Точное значение
			ширина прямого шлица мм	не менее 1,5	Точное значение
			глубина прямого шлица мм	не более 1,9	Точное значение
			недовод резьбы мм	не более 1,0	Точное значение
			масса винта гр	не менее 2,44	Точное значение

Соответствие

ГОСТ 11650-80 ГОСТ 11652-80 ГОСТ 10618-80

Точное значение

Заказчик допускает следующие значения:

Номинальный диаметр резьбы мм: не менее 5 (то есть в том числе 5, 6, 8 и т.д.);

внутренний диаметр резьбы мм: не более 4,9 (то есть в том числе 1,7; 2,1; 2,8; 3,5; 4,2; 4,3; 4,4; 4,5 и т.д.)

численное значение шага резьбы мм: не более 2,5 (то есть в том числе 1,25; 1,75; 2,00; 2,50 и т.д.).

Однако, таблицей 1 ГОСТ 10618-80 установлены следующие значения:

--------------------------------------------------------------------------- Диаметр | Номин. | 2,5 | 3 | 4 | 5  | 6 | 8 резьбы d |------------------------+-----------+-----------------+----- | Пред. откл. по h 13 | -0,14 | -0,18 |-0,22 ---------------------------------------+-----------+-----------------+----- Внутренний диаметр резьбы d , не более|1,7 | 2,1 | 2,8 | 3,5 | 4,2 | 5,6 1 | | | | | | ---------------------------------------+-----------+-----+-----+-----+----- Шаг резьбы P | 1,25 | 1,75| 2,00| 2,50| 3,50 ---------------------------------------+-----------------+----------------- Ширина площадки b, не более |0,10 | 0,15 | 0,20 ---------------------------------------+-----------------+----------------- Длина конического конца l ~= | 2,9 | 4,3 | 5,7 | 6,1 1 | | | |

Указанные характеристики взаимосвязаны и должны соответствовать друг другу.

Однако, заказчик расширил диапазон значений, предусмотренных ГОСТ, тем самым дав возможность участникам закупки указать значения, соответствующие требованиям аукционной документации, но противоречащие требованиям ГОСТ.

Например, участник закупки может предложить следующие значения:

Номинальный диаметр - 5, внутренний диаметр - 4,9, шаг резьбы - 2,5, что будет соответствовать документации закупки, но противоречить ГОСТ, так как для номинального диаметра, равного 5, внутренний диаметр будет иметь значение 3,5, а шаг резьбы - 2.

По данному основанию отказано в допуске к участию в электронном аукционе 7 (семи) участникам.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Подобные положения аукционной документации Заказчика вводят участников закупки в заблуждение, усложняя подготовку заявок на участие в электронном аукционе, что недопустимо и противоречит целям и принципам законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, в действиях Заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На участие в электронном аукционе подано 16 заявок, 14 из которых отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию указания значений, не соответствующих требованиям ГОСТов.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2017 N0142300042017000005-3, поступило 1 предложение о цене контракта на выполнение работ по ремонту помещений СДК в с. Кулешовка муниципального района Нефтегорский. Цена контракта снижена до 995000,00 рублей.

Снижение в результате проведения электронного аукциона составило 0,5%, цели Закона о контрактной системе не достигнуты.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙ" небоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы для принятия решения о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_