Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 апреля 2017 г. N 237-12708-17/4 (ключевые темы: антимонопольный орган - капитальный ремонт здания - условные обозначения - техническое задание - контрактная система в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 апреля 2017 г. N 237-12708-17/4

Резолютивная часть оглашена

13.04.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Профит-плюс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СОШ с. Каменный Брод по адресу: с. Каменный Брод, ул.Школьная, д.13 (извещение N 0142300041117000007, начальная (максимальная) цена контракта - 24 377 662,00 рублей),

в присутствии представителей: _.

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Профит-плюс", на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СОШ с. Каменный Брод по адресу: с. Каменный Брод, ул.Школьная, д.13 (извещение N 0142300041117000007, начальная (максимальная) цена контракта - 24 377 662,00 рублей).

Согласно доводам заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к описанию участниками закупок в составе заявок химического состава и (или) компонентов товара, их физических характеристик.

Представитель Заказчика просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены следующие требования:

- позиция N 1.2 Приложения к Техническому заданию (далее - Приложение): Лента "Удельная разрывная нагрузка вдоль оси не менее 90 Н/см.";

- позиция N 1.3 Приложения: Болты с гайками и шайбами "Временное сопротивление болтов, Н/мм2: не менее 800. Относительное сужение не менее 35%. Класс по прочности гаек 8 - 12. Относительное удлинение болтов более 8%";

- позиция N 1.9 Приложения: Бетон Нормативное сопротивление бетона осевому сжатию более 5,4 МПа. Модуль сдвига бетона не более 9,6 МПа*10-3. Нормативное сопротивление бетона осевому растяжению более 0,6 МПа. Значение начального модуля упругости бетона при сжатии и растяжении, МПа*10-3, 16-24";

И т.д.

В Техническом задании установлены требования: "Показатели химического состава, температуры, влажности при составлении первой части заявки конкретизировать не нужно".

Таким образом, Заказчиком в аукционной документации установлены требования, не требующие конкретизации характеристик материалов, которые не могут быть конкретизированы при подаче заявок и исполнении контракта.

На основании изложенного, довод заявителя признается необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Профит-плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:_

Члены комиссии: _.