Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 апреля 2017 г. N 278-11764-17/4 (ключевые темы: товарный знак - члены коллегиального исполнительного органа - участник аукциона - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 апреля 2017 г. N 278-11764-17/4

Резолютивная часть оглашена

18.04.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы по адресу: п. Сборный, ул. Школьная, д.1 (извещение N 0142300000817000012, начальная (максимальная) цена контракта - 9 576 888,00 рублей),

в присутствии представителей: _.

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы по адресу: п. Сборный, ул. Школьная, д.1 (извещение N 0142300000817000012, начальная (максимальная) цена контракта - 9 576 888,00 рублей).

Согласно доводам заявителя Заказчик при составлении аукционной документации допустил следующие нарушения:

1. Заказчик нарушает требования Закона о контрактной системе, закрепленное пунктом 11 части 1 статьи 64

2. требования о предоставлении в составе вторых частей заявок ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника без соответствующей ссылки на необходимость его предоставления только при их наличии нарушает ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Заказчиком не установлены показатели, позволяющие определить параметры эквивалентности.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закреплено обязательное условие о том, что Документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, любой Участник закупки, ознакомившись с опубликованной Документацией на Официальном сайте ЕИС, в случае возникновения вопросов к ее отдельным пунктам вправе направить запрос о разъяснении положений Документации об аукционе в сроки, указанные в Документации об аукционе.

Срок, в течение которого Участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления Заказчиком ответа на такой запрос регламентированы частью 4 статьи 65 Закона N44-ФЗ.

Дача разъяснений положений Документации об электронном аукционе необходима для правильности понимания конкретных нужд Заказчика в товарах работах и услугах, в точности их количества и сроках поставки (или оказания услуг), порядка проведения определенной закупки, выбора победителя и др., когда необходимо закупить тот или иной товар (услуги, работы).

В Документации Заказчика информация о датах начала и окончания срока предоставления Участникам разъяснений положений Документации о закупке отсутствует.

Таким образом, Заказчик нарушает требования Закона о контрактной системе, закрепленное пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Действия Заказчика содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного, довод признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в Извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и Инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно Информационной карте, вторая часть заявки на участие в Аукционе в числе прочего должна содержать следующие документы и информацию:

" 1.1. Для юридических лиц:

1.1.1. Наименование, фирменное наименование (при наличии), информация о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона, идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, которая может быть представлена по форме 1.1 "Информация об участнике аукциона".

Согласно ч. 6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от Участника аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, установление требования о предоставлении в составе вторых частей заявок ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника без соответствующей ссылки на необходимость его предоставления только при их наличии нарушает часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Заказчик в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в документации допущена техническая ошибка.

Действия Заказчика содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного, довод признается обоснованным.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 16 Информационной карты содержит информацию о товарных знаках: "Во всех случаях указания на товарные знаки в аукционной документации, следует читать "или эквивалент"; в случае указания на товарные знаки импортного производителя, следует читать "или эквивалент" (у заказчика отсутствует информация о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом данного товара)."

В пункте 3 Требований к порядку подготовки заявки на участие в аукционе установлено: "_п. 4. Во всех пунктах технической части документации об открытом аукционе в электронной форме, касающихся применяемых материалов с указанием "товарного знака", следует читать "или эквивалент". В отношении товаров, содержащих указания на товарные знаки импортного производителя, следует читать "или эквивалент" (у заказчика отсутствует информация о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом данного товара).

п. 5. Любые указания документации на товарный знак производителя товаров и т.п. предполагают возможность участника закупки предложить эквивалентный товар при производстве работ (оказании услуг), а также при формировании заявки на участие в аукционе_".

На основании вышеизложенного, в документации установлены показатели позволяющие определить параметры эквивалентности, таким образом довод заявителя признается необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 11 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы жалобы для принятия решения о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:_

Члены комиссии: _.