Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 июля 2017 г. N 1111 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - протокол разногласий - оператор электронных площадок - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 июля 2017 г. N 1111

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СибирьПродукт" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 3354/17 "Лук репчатый на 2 полугодие 2017 года (г. Красноярск и прилегающие территории), субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями", извещение N0119200000117002859 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СибирьПродукт" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, осуществляемые им при заключении контракта по результатам электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерный отказ заказчика от заключения контракта.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГБУЗ КККОД им. А.И.Крыжановского (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Ввиду необходимости получения от оператора электронной площадки и заказчика дополнительных сведений и документов Комиссия решила объявить в своей работе перерыв до 14 часов 50 минут, "27" июля 2017 года (по местному времени).

После перерыва на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика - Ю.А. Шлягина (доверенность N б/н от 17.07.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - А.Г. Жбанов (доверенность N б/н от 25.07.2017, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что ООО "СибирьПродукт" считает, что заказчик неправомерно признал его уклонившимся от заключения государственного контракта по причине непредставления обеспечения исполнения контракта. При этом, на заседании Комиссии представитель подателя жалобы сообщил, что ООО "СибирьПродукт" перечислило денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта по реквизитам, которые были указаны на электронной площадке, однако после признания ООО "СибирьПродукт" уклонившимся от заключения контракта, ООО "СибирьПродукт" установило, что такие реквизиты фактическим реквизитам заказчика не соответствуют.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, уточняя, что ООО "СибирьПродукт" разместило на электронной площадке с целью подтверждения перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта платежное поручение, не содержащее банковского идентификационного кода (БИК) и номера счета заказчика, кроме того, денежные средства ООО "СибирьПродукт" в качестве обеспечения исполнения контракта на счет заказчика не поступили.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами (в том числе, дополнительные пояснения, представленные заказчиком в соответствии с запросом Комиссии Красноярского УФАС России), представленные оператором электронной площадки и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона N ЭА 3354/17 "Лук репчатый на 2 полугодие 2017 года (г. Красноярск и прилегающие территории), субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями", извещение N0119200000117002859.

Частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Либо, в соответствии с частью 4 указанной статьи, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, из части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе следует, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, проанализировав документ, размещенный подателем жалобы на электронной площадке (представленный заказчиком и оператором электронной площадки), который, по его мнению, подтверждает перечисление им денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, Комиссия установила, что в указанном документе (платежном поручении N 175) отсутствует полная информация о банке и счете получателя, ввиду не предоставляется возможным установить по каким реквизитам был перечислен. указанный в таком платежном поручении, платеж.

При этом, из пояснений заказчика следует, что по состоянию на 10.07.2017 на счет заказчика, указанный в проекте контракта, денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта от ООО "СибирьПродукт" не поступали.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что подписанный проект контракта, учитывающий все замечания ООО "СибирьПродукт" (отраженные ООО "СибирьПродукт" в протоколах разногласий к проекту контракта) был направлен заказчиком обществу с ограниченной ответственностью "СибирьПродукт" посредством электронной площадки 03.07.2017, Комиссия приходит к выводу, что ООО "СибирьПродукт" не выполнило в установленный Законом о контрактной системе срок (в том числе в части 6 статьи 70) требования по заключению контракта предусмотренные Законом о контрактной системе, поскольку не представило надлежащий документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, и как следует из пояснений заказчика и подателем жалобы не оспаривается, фактически обеспечение исполнения контракта не представило (на реквизиты, указанные заказчиком в проекте контракта).

При этом, довод подателя жалобы, касающийся того, что денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта были перечислены им по реквизитам, указанным на электронной площадке, признан Комиссией несостоятельным, поскольку из буквального толкования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе следует, исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. При этом, согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта. Из изложенного следует, что порядок предоставления обеспечения исполнения контракта (в том числе счет заказчика) указывается заказчиком в аукционной документации, частью которой является проект контракта, а не в каких-либо иных документах, частью аукционной документации не являющихся.

Вместе с тем, проанализировав порядок действий, совершаемых заказчиком и ООО "СибирьПродукт" с помощью средств электронной площадки в рамках процедуры "заключение контракта", Комиссия установила, что обществом с ограниченной ответственностью "СибирьПродукт" было направлено три протокола разногласий к проекту контракта, при этом, в двух случаях заказчиком были учтены не все замечания ООО "СибирьПродукт", отраженные в таких протоколах.

Согласно части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик отказывается принять какие-либо замечания, отраженные в протоколе разногласий, заказчик повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Вместе с тем, Комиссия не установила, что заказчиком были указаны в отдельном документе и размещены на электронной площадке причины отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО "СибирьПродукт". Представитель заказчика также пояснила, что такие документы не составлялись и на электронной площадке не размещались.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия заказчика, связанные с несоблюдением порядка заключения контракта, нарушили требования части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссия учла пояснения представителя заказчика о том, что в настоящее время контракт на поставку товара, являющегося объектом закупки, заказчиком не заключен и потребность в поставке такого товара у заказчика имеется.

Учитывая вышеизложенное и ввиду того, что заказчиком нарушен порядок заключения контракта, предусмотренный статьей 70 Закона о контрактной системе, протокол отказа от заключения контракта от 10.07.2017 N0119200000117002859-4 подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.35, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "СибирьПродукт" необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим часть 5 статьи 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об отмене протокола отказа от заключения контракта от 10.07.2017 N0119200000117002859-4 и о совершении действий, направленных на заключение контракта с ООО "СибирьПродукт".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова