Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 июля 2017 г. N 1170 (ключевые темы: участники закупок - государственные и муниципальные нужды - открытый конкурс - конкурсная документация - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 июля 2017 г. N 1170

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Базис А" на действия уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N ОК 3107/17 "Оказание  услуг по охране объектов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" (далее - открытый конкурс, конкурс, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Базис А" на действия уполномоченного органа при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: составление документации о проведении конкурса с нарушением требований действующего законодательства.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Базис А" считает, что в документации неверно установлены критерии сопоставимости характера и объема услуг, подтверждающие наличие у участника опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема: вместо необходимости предоставить договоры или контракты на оказание услуг по физической охране и охране с помощью ПЦН и КТС объектов социального назначения, по мнению подателя жалобы, необходимо установить требование о предоставлении договоров или контрактов на оказание услуг по физической охране и охране с помощью ПЦН и КТС объектов здравоохранения.

Из письменных пояснений уполномоченного органа, представленных до рассмотрения жалобы по существу и озвученных на заседании Комиссии следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку охрана объектов здравоохранения не обладает какой-либо спецификой по отношению к объектам социального значения (школы, банки, культурные учреждения) и установление данного требования приведет к ограничению конкуренции.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Е.Ю. Маслов (доверенность N 1 от 10.01.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - Е.Л. Банжура (доверенность Nб/н от 27.07.2017, удостоверение личности).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом, заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса.

Предметом проводимой закупки является оказание  услуг по охране объектов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

На основании статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Статьей 50 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию конкурсной документации, в том числе установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе, критериями оценок заявок, окончательных предложений участников закупки являются:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок определения оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утвержден постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В п. 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что в состав конкурсной документации включена инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Инструкция). Критерии определения оценки заявок на участие в Конкурсе описаны в разделе 11 Инструкции, в соответствии с которыми:

1) Цена контракта - величина значимости составляет 60 %;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - величина значимости составляет 40 %.

При этом, установлены следующие показатели нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ;

- опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема;

- обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

Согласно Инструкции, оценка по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" осуществляется на основании предоставленной участником закупки информации об исполненных за последние 5 лет договорах или контрактах на оказание услуг по физической охране и охране с помощью ПЦН и КТС объектов социального назначения.

Учитывая, что объекты здравоохранения также являются объектами социального назначения, а также тот факт, что Комиссия не установила, что услуги по охране, оказываемые на объектах здравоохранения отличается от услуг по охране, оказываемых на иных объектах социального назначения (что охрана объектов здравоохранения обладает какими-либо специфическими особенностями, которыми не обладает охрана иных объектов социального назначения) Комиссия приходит к выводу, что установленный в конкурсной документации критерий сопоставимости характера и объема услуг, подтверждающих наличие у участника опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, соответствует нормам законодательства о контрактной системе, в том числе принципу обеспечения конкуренции, установленному в статье 8 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно подпункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного Комиссия не может признать доводы жалобы ООО "Базис А", как обоснованные.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "Базис А" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова А.А. Кириллова