Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 июля 2017 г. N 216/17 (ключевые темы: класс опасности - лицензируемые виды деятельности - утилизация - лицензия - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 июля 2017 г. N 216/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Тихенький О.Л. - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от заявителя - Юницын Г.С., доверенность N ПК-032 от 22.05.2017, Николин С.В., доверенность N ПК-033 от 22.05.2017; от уполномоченного учреждения - Громова К.Ю., доверенность N 3 от 09.01.2017; от заказчика - Вдовин Е.А., доверенность от 11.07.2017.

Рассмотрев жалобу - ООО "ЭкоСтар Технолоджи" (далее - Общество, Заявитель) на положения документации, утвержденной - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее - Учреждение) при проведении электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению списанной компьютерной и офисной техники" (извещение N 0361200015017003848) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

Заседание Комиссии согласно уведомления о рассмотрении жалобы, начато 25.07.2017 в 15-45.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует действия Учреждения в части утверждения в положениях документации следующих требований:

1. В Документации об аукционе в требованиях ко второй части заявки Учреждение установило требование о наличии лицензии, но одновременно с этим указанные отходы не соотнесены с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), что не соответствует п. 1 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ: "Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".

2. Учреждением к составу второй части заявок не установлено требование о наличии в Лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Лицензия) конкретного адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, Заявитель полагает, что документация об аукционе составлена с нарушениями требований действующего законодательства.

На заседании комиссии представители Заказчика и уполномоченного органа с заявленными доводами не согласились, просят признать жалобу необоснованной исходя из представленных ими письменных возражений.

В связи с необходимостью всестороннего изучения обстоятельств дела и представленных материалов, а также с целью принятия законного и обоснованного решения, Комиссией объявлен перерыв до 26.07.2017 16 часов 15 минут.

После перерыва, Комиссия в ходе рассмотрения полученной информации, проведя в порядке ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, 44-ФЗ) внеплановую проверку, установила следующее.

11.07.2017 на официальном сайте ЕИС опубликовано извещение об электронном аукционе N 0361200015017003848.

До даты окончания подачи заявок на участие в аукционе 20.07.2017 08:00 подано три (3) заявки.

По итогам рассмотрения первых частей заявок все заявки участников признаны соответствующими требованиям документации и допущены к участию в аукционе.

На основании протокола проведения электронного аукциона, 25.07.2017 рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе участников под номерами 2 и 3. Заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации и нормам Закона о контрактной системе.

25.07.2017 Протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО "Центр утилизации техники и оборудования" предложившее цену контракта на 12% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу положений п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями, вступивший в силу с 01.01.2017) (далее - 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежат лицензированию.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 15 99-ФЗ Приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и сама лицензия имеют приложение, в котором указываются виды отходов I - IV классов опасности и виды деятельности, соответствующие этим видам отходов.

Частью 1 ст. 14 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Раздела III "Описание объекта закупки" в аукционной документации установлен список оборудования, подлежащего утилизации.

N п/п	Тип оборудования	Количество
1	Принтер формата А4	13
2	МФУ формата А3	10
3	Сканер формата А4	1
4	Факс	1
5	Системный блок	17
6	Системный блок (сервер)	1
7	Монитор до 21"	6
8	ИБП	13

Исходя из положений документации, Учреждением не установлено требование к участникам закупки в части предоставление Лицензии с наличии в приложении к Лицензии видов отходов соотнесенных с ФККО, что нарушает положения ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная указанным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Указанный в Разделе III "Описание объекта закупки" и в приложении N 2 "Техническое задание" список оборудования, подлежащий утилизации, не соотнесен с ФККО.

Таким образом, учитывая отсутствие в документации сведений соотнесенных с ФККО, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения нарушений ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 31 и ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, в части изложения неполной информации относительно описания объекта закупки.

Относительно второго довода, по мнению подателя жалобы, Учреждение должно было установить требование к Лицензии о наличии в приложении к Лицензии конкретного адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В требованиях аукционной документации к участникам аукциона и к составу второй части заявки данное требование отсутствует.

При этом приложение N 1 к договору (Техническое задание) содержит требование к месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск.

Учитывая этот факт, данное обстоятельство влечет не законный допуск участников не имеющих право осуществлять лицензируемые виды деятельности на территории субъекта, который не указан в приложении к лицензии.

А также, не установленное в документации требование к Лицензии о наличии в приложении к Лицензии конкретного адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, не позволит Заказчику фактически заключить контракт с участником, заявка которого не будет содержать в приложении к Лицензии указанных сведений.

Таким образом, вышеуказанное требование необходимо было отразить Учреждением в аукционной документации с целью во избежание участия в аукционе лиц, чья заявка не будет соответствовать данному требованию документации.

В соответствии со ст. 3 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Так, согласно документации об аукционе в приложении к Лицензии в составе лицензируемого вида деятельности должно содержаться право на: сбор, транспортирование, утилизацию отходов I-IV классов опасности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 99-ФЗ установлено, что в Лицензии указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из определения, деятельность по сбору является начальной стадией обращения с отходами по приему отходов от физических и юридических лиц и направлена на обеспечение любых из последующих способов обращения с отходами (обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения).

Соответственно, прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего осуществления в отношении таких отходов хотя бы одного из указанных видов деятельности в области обращения с отходами (обработка, утилизация, обезвреживание, транспортирование, размещение) является сбором.

Таким образом, место осуществления деятельности будет определяться по месту сбора, транспортированию, утилизацию отходов I-IV классов опасности.

Также, ч.1 ст. 18 99-ФЗ предусмотрено Лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности") так же указано, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов).

На основании вышеизложенного, Комиссия решила, что не установление в аукционной документации требования к участникам аукциона о предоставлении в составе второй части заявки Лицензии с указанием в Приложении места осуществления лицензированного вида деятельности (сбор, транспортирование, утилизация отходов I-IV классов опасности) согласно документации об аукционе, нарушает положения ч. 3 ст. 64 и п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная документация составлена с нарушениями требований ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 31 и ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭкоСтар Технолоджи" на положения документации, утвержденной - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" при проведении электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению списанной компьютерной и офисной техники" (извещение N 0361200015017003848) - обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим положения ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 31 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Уполномоченному учреждению - Государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Сахалинской области" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии В.А. Гришечкина

С.А. Дубровина