Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 27 июля 2017 г. N 1398 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - проведение аукциона - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 27 июля 2017 г. N 1398

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ХУНЗАХСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300013417000019 на капитальный ремонт клуба в с.Цада (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - Нурова Н.А. (доверенность N 26 от 25.07.2017 г.),

в отсутствии иных представителей (извещены),

УСТАНОВИЛА:

20.07.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

29.06.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 030 390 рублей.

В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком не установлены требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системы, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено Комиссией в извещении о проведении электронного Аукциона заказчиком установлены следующие требования, в том числе: Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 15 "Общие требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона в электронной форме" Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе:

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - установлено.

Необходимо членство в саморегулируемой организации, п. 33.3. Жилищно-гражданское строительство, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как установлено Комиссией в п. 17 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе" Информационной карты документации об Аукционе отсутствует требование о содержании в составе второй части заявки на участие в Аукционе, документа подтверждающего соответствие участника такого Аукциона требованиям, установленным в документации об Аукционе, а именно требование о членстве в саморегулируемой организации.

На основании изложенного комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии требований о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе, документа подтверждающего членство СРО.

При этом, по мнению Комиссии данное нарушение не ограничивает количество участников закупки и не повлияло на результаты Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)