Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2017 г. N 2-57-8453/77-17 (ключевые темы: банковская гарантия - участники закупок - условные обозначения - стандартизация - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2017 г. N 2-57-8453/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта правового отдела Н.А. Михалевой,

при участии представителя ГБПОУ "Воробьевы горы": М.С. Бойко,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙ ТАНДЕМ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N35574/17 от 18.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ТАНДЕМ" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ "Воробьевы горы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке прилегающей территории для нужд ГБПОУ "Воробьевы горы" (Закупка N0373200554017000103) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N35574/17 от 18.07.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что требования, установленные в п.25.2 Информационной карты аукционной документации к банковской гарантии противоречат ст.45 Закона о контрактной системе:

- обязательство уплатить всю сумму Гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных Гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

На заседании Комиссии Управления установлено, что требования к банковской гарантии, установленные в п.25 Информационной карты указаны Заказчиком на основании п.1 типовой формы банковской гарантии, утвержденной приказом Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствует указание на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по его мнению нарушает Заказчик при формировании требований к банковской гарантии. Кроме того, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие об отсутствии у Заказчика права установления таких требований к банковской гарантии, а также что такие требования ущемляют права участников закупки и ограничивают количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, так как в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе при формировании требований к банковской гарантии в п.25.2 Информационной карты.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы о неправомерном установлении в аукционной документации требований к показателям товаров, значения которых определяются в ходе проведения испытаний над определенной партией товара. В том числе к таким показателям как: "модуль крупности", "содержание пылевидных и глинистых частиц" и "допускаемая влажность песка", "содержание глины в комках в песке" установленных к товару "Песок", а также к иным показателям товаров "Щебень", "Средство для дезинфекции и мытья урн", "Мусорные мешки", "Моющее средство, шампунь для мойки и очистки дорог, асфальта", "Средство для удаления неприятных запахов".

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционе имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара. Также представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении избыточных и неправомерных требований к товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙ ТАНДЕМ" на действия ГБПОУ "Воробьевы горы" обоснованной в части установления неправомерных требований к необходимым товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Инвестпроект" по делу N 2-57-7993/77- 17 от 13.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Н.А. Михалева

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05, доб. 192