Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июля 2017 г. N 2-57-8556/77-17 (ключевые темы: изделия медицинского назначения - участники закупок - контрактная служба - государственные и муниципальные нужды - окпд2)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июля 2017 г. N 2-57-8556/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя начальника правового отдела А.В. Яремчук,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Департамента здравоохранения города Москвы: А.А. Бреля,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: М.М. Кулика,

ООО "Консалт-Групп": А.М. Евсеева, А.Н. Евсташенкова,

в отсутствие представителей ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/36072/17 от 20.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Консалт-Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских нетканых и полимерных изделий однократного применения, этап 2 (РМ2017-580102) (Закупка N0173200001417000466) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/36072/17 от 20.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч.1 ст.25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

По мнению Заявителя, в нарушение ч. 1 ст. 25 Закона о контрактной системе в объект закупки включены товары, не являющиеся одними и теми же, что влечет невозможность проведения совместных торгов.

В своей жалобе Заявитель ссылается на п.4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому под "одними и теми же товарами" в контексте вышеуказанной нормы следует понимать товары, имеющие единые родовые признаки (например, классные доски, в том числе меловые, маркерные) или составляющие комплект таких товаров (например, "ученический стул-парта").

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанная закупка направлена на обеспечение лечебно-профилактических учреждений медицинскими неткаными и полимерными изделиями однократного применения. Данные изделия отвечают требованиям однородности, в связи с чем включены в один лот. Также представитель Заказчика пояснил, что каждая из закупаемых позиций необходима к поставке двум или более учреждениям.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился указать, почему, по его мнению, закупаемые в рамках обжалуемой закупки товары не являются однородными, а также не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя такие товары как "Халат хирургический стерильный, плотность не менее 35 г/кв.м", "Халат хирургический стерильный, плотность не менее 50 г/кв.м", относящиеся к коду 14.19.32.120 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) включены в п."Специальные хирургические одноразовые стерильные изделия из нетканых материалов для защиты пациента и медицинского персонала" Перечня отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102). При этом такие товары как "Бахилы полиэтиленовые на резинке", "Простыни нестерильные в рулоне, плотность не менее 23 г/кв.м", "Простыни нестерильные, плотность не менее 59 г/кв.м" согласно доводам жалобы, относятся к коду 14.19.32.120 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), однако не включены в п. "Специальные хирургические одноразовые стерильные изделия из нетканых материалов для защиты пациента и медицинского персонала" Перечня, ввиду того, что данные товары являются нестерильными.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.2 Постановления N 102 устанавливает, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень и не включенные в Перечень.

Кроме того, в соответствии с примечанием к Перечню при применении Перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что товары "Бахилы полиэтиленовые на резинке", "Простыни нестерильные в рулоне, плотность не менее 23 г/кв.м", "Простыни нестерильные, плотность не менее 59 г/кв.м" включены в Перечень и могут быть предметом поставки в рамках одного лота с прочими изделиями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при включении в состав одного лота требования о поставке товаров, включенных в Перечень и не включенных в него.

3. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные излишние требования к характеристикам товаров, которые являются требованиями к химическому и компонентному составу продукции, а также показателями технологии производства, так например:

- п. 1,2 "Халат хирургический стерильный": Материал не содержит латекс -Наличие, Метод стерилизации: 1- оксид этилента; 2 - радиационный;

- п. 3 "Халат хирургический стерильный, плотность не менее 68 г/кв.м": Состав материала: 1 - целлюлоза; 2 -древесная масса; Содержание в материале не менее 55: 1-полиэстер; 2 - полиэфир.

- п. 4 "Халат хирургический стерильный с дополнительной защитой, плотность не менее 35 г/кв.м": Полипропилен - не менее 15;

- п.7 "Универсальный комплект": Основа клейкого слоя - синтетический прозрачный каучук, не содержит латекса - Наличие.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и содержащие указание на то, почему обжалуемые требования к медицинским изделиям, в частности требования к составу материала хирургического халата, являются излишними.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно предъявлено требование к характеристике "Впитывающая способность" для товара по п.11 "Комплект белья хирургический для операции на шее", поскольку данный конкретный показатель становится известным участнику закупки только после проведения испытаний товара.

В свою очередь, на основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что конкретное значение по вышеуказанной характеристике возможно указать участнику закупки на момент подачи заявки на участие в аукционе без проведения испытаний конкретной партии товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель утверждает, что для большинства позиции перечня закупаемых товаров Заказчиком установлено требование о соответствии упаковки положениям ГОСТ ISO 11607-2011 "Упаковка для медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации. Общие требования", однако Заказчиком также предъявлены требования к значениям показателей, которые не предусмотрены соответствующим ГОСТ, так например, установлено требование к стерилизации упаковки: "Метод стерилизации: 1 - оскид этилена; 2 - радиационный", - указание на который отсутствует в ГОСТ ISO 11607-2011, при этом документация не содержит обоснования необходимости установления данных требований.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части аукционной документации в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе содержится обоснование необходимости Заказчика в установлении вышеуказанного требования не в соответствии со стандартами.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя по всем позициям перечня закупаемых товаров Заказчиком установлены требования, из содержания которых Заявителю не представляется возможным определить, к чему именно такие требования относятся, так например: п.7 "Универсальный комплект": п.17 длина 1801 см; п.18 ширина 1501 см; п.19 длина 901 см; п.20 ширина 751 см.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование по п.7 Технического задания установлено следующим образом: п.7 "Универсальный комплект": п.16 "Простыня с клейким слоем" 2 шт: п.17 длина 1801 см; п.18 ширина 1501 см; п.19 длина 901 см; п.20 ширина 751 см. Таким образом, из описания требований по вышеуказанной позиции очевидно, что к поставке требуются две простыни с указанными Заказчиком размерами.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился указать, в чем состоит нарушение Закона о контрактной системе посредством установления Заказчиком требований вышеуказанным образом.

Таким образом, комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. Заявитель обжалует следующее положение Технического задания аукционной документации: "На основании заявки Получателя, согласованной с Поставщиком, допускается изменение количества поставляемых изделий по отдельным позициям в пределах типоразмерного ряда одноименной продукции, имеющим одинаковую стоимость, в размере не более 25% от количества продукции, подлежащей поставке в целом по контракту, без изменения общего количества поставляемой продукции и общей цены государственного контракта", что, по мнению Заявителя, нарушает пп. "б" п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случая, когда возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное положение устанавливает возможность изменения объемов товара в пределах типоразмерного ряда одноименной продукции, имеющей одинаковую стоимость, при этом ни цена ни общее количества товара не изменяются. Также вышеописанным положением установлена возможность изменения такого объема только по согласованию с поставщиком.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом данное положение Технического задания аукционной документации ограничивает Заявителя как участника закупки и как потенциального поставщика при исполнении контракта с учетом того факта, что возможность изменения количества товара в пределах типоразмерного ряда одноименной продукции допускается только по соглашению сторон. Также представитель Заявителя не представил документы и сведения, свидетельствующие о нарушении указанной ст.95 Закона о контрактной системе с учетом того факта, что общее количество товара по каждой из позиций, а также цена контракта не подлежит изменению на основании данного положения Технического задания.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

8. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд" (далее - Постановление N791), поскольку продукция, отнесенная к коду ОКПД2 14.19.32.120 допускает установление указанного запрета только в случае, если закупка осуществляется для обеспечения федеральных нужд.

В п.13.3 Информационной карты аукционной документации установлен запрет в соответствии с положениями Постановления N791.

П.1 Постановления N 791 установлено, что осуществление заказчиками закупки товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров (далее соответственно - товары, услуги) для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, по перечню согласно приложению N 1, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд согласно приложению N 2 не допускается, за исключением случаев, если производство товаров на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует.

Таким образом, поскольку закупка проводится для удовлетворения нужд заказчиков города Москвы и приложение N 2 Постановления N791 не содержит указания на код ОКПД2 14.19.32.120, применение указанного запрета неправомерно и установлено в нарушение п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалт-Групп" на действия ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" обоснованной в части неправомерного объединения в один лот товаров, включенных и не включенных в Перечень Постановления N 102; установления неправомерного требования к товару по п.11 "Комплект белья хирургический для операции на шее"; отсутствия обоснования необходимости Заказчика в установлении требований не в соответствии со стандартами; неправомерного установления запрета на основании положений Постановления N 791.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.В. Яремчук

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)

1. ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ"

125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 4

2. Департамент города Москвы по конкурентной политике

107045, Москва, пер. Печатников, д.12

3. ООО "Консалт-Групп"

127015, Москва, ул. Новодмитровская, д.5А, стр. 1, оф. 1507

4. ООО "РТС-тендер"

121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д.23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-8556/77-17 об устранении нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

24.07.2017 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя начальника правового отдела А.В. Яремчук,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 24.07.2017 по делу N2-57-8556/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Консалт-Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских нетканых и полимерных изделий однократного применения, этап 2 (РМ2017-580102) (Закупка N0173200001417000466), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику аннулировать определение поставщика в форме электронного аукциона на поставку медицинских нетканых и полимерных изделий однократного применения, этап 2 (РМ2017-580102) (Закупка N 0173200001417000466).

2. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение п.1 настоящего Предписания.

3. Заказчику в срок до 15.09.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.В. Яремчук

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)