Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2017 г. N 2-57-8454/77-17 (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - критерии оценки - исполнение контракта - извещение о проведении открытого конкурса)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2017 г. N 2-57-8454/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России": С.Н. Пивоварова,

при участии представителя ООО "АйТи Форт": Е.А. Шлюнд,

рассмотрев жалобу ООО "АйТи Форт" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обслуживанию оборудования Центрального телекоммуникационного узла (ТКУ-Ц) информационно-аналитической системы регулирования на транспорте (АСУ ТК) (Закупка N 0373100096717000011) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 35646/17 от 18.07.2017, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 4.5.3 конкурсной документации требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих предоставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в виде платежного поручения с отметкой банка, либо заверенной банком копии такого платежного поручения, поскольку ст. 51 Закона о контрактной системе не предусмотрено указанных требований к платежному поручению, подтверждающему предоставление обеспечения исполнения государственного контракта.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

Ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 25 информационной карты конкурсной документации требование к предоставлению в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих предоставление обеспечения заявки на участие в закупке установлено следующим образом: "документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г.", при этом в преамбуле информационной карты аукционной документации "Следующая информация и данные для конкретного конкурса на подлежащие закупке товары, работы, услуги дополняют положения Раздела I. Инструкция участникам открытого конкурса. При возникновении противоречия положения настоящего документа имеют приоритет над положениями Раздела I. Инструкция участникам открытого конкурса".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 32 информационной карты следующего требования: "В целях своевременного возврата внесенных в качестве обеспечения заявки денежных средств, в составе Заявки необходимо представлять заполненную по всем пунктам Форму 4.7", что, является неправомерным требованием к составу заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, а также нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 35 информационной карты аукционной документации следующего требования: "Участник открытого конкурса подает в письменной форме или в форме электронного документа уведомление об отзыве заявки(-ок) с приложением расписки, выданной Заказчиком о получении заявки(-ок) на участие в конкурсе (в случае, если такая расписка выдавалась)", поскольку, по мнению Заявителя, требование о предоставлении расписки в получении заявки является избыточным, поскольку необходимость предоставления расписки может повлечь отказ в отзыве заявки, если расписка была утеряна, а также поскольку указанное положение не устанавливает порядок отзыва заявки электронным документом, когда оригинал расписки не может быть приложен.

В соответствии со ст. 43 Закона о контрактной системе участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений Закона о контрактной системе. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе установлен для обеспечения факта отзыва заявок надлежащим лицом, а именно представителем участника закупки, подавшего заявку, а не иным лицом.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 4.3.5 аукционной документации установлен следующий порядок возврата отозванной заявки на участие в конкурсе, в случае, если на конверте с заявкой на участие в конкурсе не указаны фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица), или фамилия, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника закупки, отзывающего заявку, и не представлена расписка в получении конверта с заявок на участие в конкурсе, выданная Заказчиком, что не позволяет идентифицировать отзываемый конверт с заявкой на участие в конкурсе, возврат такого конверта с заявкой на участие в конкурсе осуществляется после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в соответствии с выбранным Участником конкурса способом возврата заявки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя, не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в конкурсной документации указанного порядка отзыва заявок на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. По мнению Заявителя Заказчиком в п. 60 информационной карты неправомерно установлены следующие положения: "Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан привлекать к выполнению Работ соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО), при этом стоимость работ, выполняемых указанными соисполнителями, должна составлять 15% от цены Контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе привлечь к оказанию исполнению контракта соисполнителей из числа СМП/СОНО на сумму более 15% от цены Контракта по своему усмотрению", поскольку, согласно доводам жалобы, указанные положения являются противоречивыми.

На основании п. 7 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст. 28-30 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе установлено, что условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 60 информационной карты конкурсной документации предусмотрена обязанность исполнителя контракта, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме 15 % от цены контракта, а также предусмотрено право привлечь соисполнителей на сумму, превышающую 15 % от цены контракта, что не является противоречивыми положениями.

4. Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации значимости стоимостного критерия оценки заявок на участие в закупке в размере 40 % от максимального общего количества баллов, при том, что, по мнению Заявителя, предмет закупки не попадает в перечень видов работ и услуг при закупке которых Заказчик вправе установить значимость стоимостного критерия в указанном размере.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом на основании п. 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В соответствии с п. 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта".

П. 2 Приложения N1 к Правилам установлено, что минимальная значимость стоимостных критериев оценки при проведении закупки на выполнение работ, оказание услуг за исключением отдельных видов работ, услуг должна быть 60%.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является обслуживание информационно-аналитической системы регулирования на транспорте, которая является государственной информационной системой, при этом в соответствии с п. 3 Приложения N 1 к Правилам минимальная значимость стоимостного критерия оценки заявок при закупке работ по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных) органов, учреждений должна составлять 30 % от общего числа баллов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его довод, а также свидетельствующих об установлении Заказчиком в конкурсной документации неправомерной максимальной значимости стоимостного критерия оценки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

5. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 5.2.5 технического задания требования о наличии у исполнителя контракта подменного фонда оборудования, включающий, в том числе, следующее оборудование: "Коммутатор Cisco Catalyst 3750 POE-48", "Коммутатор Cisco Catalyst 3560 POE-48", "Коммутатор Cisco Catalyst 2950", "Маршрутизатор Cisco 2811", "Голосовой шлюз Cisco VG224", поскольку спецификацией обслуживаемого оборудования не содержит указанных наименований оборудования, поскольку документацией не предусмотрена возможность наличия эквивалентного оборудования, а также поскольку в документации о закупке не указаны буквенные обозначения, отличающие необходимый товар от товаров того же модельного ряда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании конкурсной документации Заказчиком приведены указанные наименования требуемого оборудования в связи с тем, что указанные товары являются аналогичными оборудованию обслуживание которого является предметом закупки, и обеспечивают работоспособность информационно-аналитической системы. При этом, согласно пояснениям Заказчика указанное в п. 5.2.5 технического задания является удешевленным аналогом обслуживаемого оборудования, в связи с чем Заказчиком указаны наименования товаров, отличные от указанных в спецификации обслуживаемого оборудования, однако применять оборудование, аналогичное указанному не представляется возможным ввиду различия в наборе команд и протоколах управления. Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкретные модели оборудования в том числе буквенное обозначение определяется исполнителем контракта самостоятельно.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его довод, в частности, свидетельствующих о том, каким образом указанные положения документации о закупке могут повлечь ограничение количества участников открытого конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АйТи Форт" на действия ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" обоснованной в части установления неправомерного требования в п. 32 информационной карты конкурсной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А.

тел. 8-495-784-75-05, доб. 192