Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2017 г. N 2-57-8034/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная документация - оператор электронных площадок - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июля 2017 г. N 2-57-8034/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С.Соломатина,

при участии представителей:

ГПБУ "Мосприрода": Беломыльцева Г.Н., Ворошиловой А.С., Антропова А.В., Алимжанова Р.Х.,

ООО "Тагетесс": Арищенкова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Тагетесс" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ "Мосприрода" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство планируемого к созданию ЛЗ "Лианозовский" (Закупка N 0373200003117000098) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.07.2017 NМГ/34049/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, в частности: Грунт, Песок, Доски, Крошка гранитная, Бруски, Смеси бетонные Тип 1, Смеси сухие, Растворы, Деревья декоративные и т.д.

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Форме-2 Аукционной документации характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушение Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчиком размещена не полная проектно-сметная документация, в частности отсутствует файл: "Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" Часть 1. Благоустройство и озеленение. Раздел 3 "Архитектурные решения" Часть 1. Архитектурные решения", что может вводить в заблуждение участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участника закупки возможности обоснованно сформировать свое предложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать отсутствие в составе Аукционной документации проектно-сметной документации в полном комплекте, а также не предоставил сведений опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к участникам закупки, что может вводить в заблуждение участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п. 12 Технического задания установлено: "До начала производства работ должны быть представлены сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых при ремонтных и монтажных работах материалов, изделий и оборудования. При производстве работ обязательно согласование с Заказчиком образцов материалов, изделий и уточнение их стоимости с подтверждением расчетными документами (при включении в смету по счету поставщика или прайс-листам)", что по мнению Заявителя является излишним требованием.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования не могут ограничивать количество участников закупки, поскольку не требуют дополнительных финансовых затрат, а также установлены к Исполнителю контракта и все указанные документы необходимо передать Заказчику после заключения контракта.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств подтверждающих, каким образом установленные требования к исполнителю государственного контракта не позволяют подать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений Аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.15 Информационной карты Аукционной документации установлены требования к участникам закупки, в частности: "1.1.1. Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что участником закупки направлялся Заказчику запрос о разъяснении положений Аукционной документации по вышеуказанным требованиям.

В ответ на данный запрос Заказчик 22.06.2017 NРД9 опубликовал следующие разъяснения "Просим считать верной следующую формулировку: Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений Аукционной документации вносят изменения в Аукционную документацию, что нарушает ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 7 Проекта контракта установлена ответственность участника закупки за непредставление информации о соисполнителях в виде пени, что нарушает п. 4 Постановления Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта установлено: "7.12. При непредставлении Заказчику информации о привлечении всех субподрядчиков, в соответствии с требованиями статьи "Права и обязанности сторон" настоящего Контракта , Исполнителю начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены договора, заключенного Исполнителем с соисполнителями, пеня подлежит начислению за каждый день просрочки за неисполненные фактически обязательства".

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает , установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с ч.24 ст.34 Закона о контрактной системе указанная в ст.34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования в п. 7.12 Проекта контракта установлены Заказчиком в строгом соответствии с ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при формировании проекта контракта.

Согласно ч.2 ст.35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

На основании ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

При этом, установлено, что в п.5.4.10 проекта контракта указано: "Подрядчик обязан: Не позднее семи рабочих дней с момента заключения Контракта, заключить с банком_____________________, определенным Заказчиком, договор о расширенном банковском сопровождении Контракта. (Пункт возникает автоматически, в случае необходимости)".

При этом, согласно положениям ч.3 Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 банковское сопровождение контрактов осуществляется, в случае если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млрд. рублей., тогда как согласно Извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет - 13 065 224,90 рублей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный пункт проекта контракта сформировано автоматически в системе ЕАИСТ 2 без возможности корректировки и на стадии заключения контракта Заказчиком не будет учитываться данное положение. При этом, в проекте контракта указано, что данный пункт возникает автоматически, в случае необходимости.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. Согласно доводам жалобы Заявителя, проект контракта в составе аукционной документации Заказчика содержит неправомерное условие о возврате поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, после направления письменного требования.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 9.2 проекта контракта содержит следующее положение: "Денежные средства возвращаются Подрядчику Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех его обязательств по Контракту, а также всех обязательств Подрядчика по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней), которые возникли из юридических фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, но не ранее "___" ________ 20__ (Указывается срок действия обеспечения исполнения контракта, предусмотренный настоящей статьей Контракта)  Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в этом письменном требовании", что свидетельствует об исполнении Заказчиком требования ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в части установления условия о сроке возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части нарушены нормы Закона о контрактной системе посредством установления вышеуказанного положения проекта контракта, а также что препятствует исполнению условий, установленных п.9.3 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Тагетесс" на действия ГПБУ "Мосприрода" обоснованной в части установления избыточных требований к товарам, в части нарушений при даче разъяснений положений аукционной документации, в части неразмещения в единой информационной системе проектно-сметной документации в полном объеме.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: З.У. Несиев

А.С. Соломатин

Исп. Несиев З.У.

1. ГПБУ "Мосприрода"

119192, Москва, пр-кт Мичуринский, дом 13

2. ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды"

117420, Москва, ул Профсоюзная, дом 41

3. ООО "Тагетесс"

603155, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 49, офис 4

4. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-8034/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

13.07.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С.Соломатина,

на основании решения Комиссии от 13.07.2017 по делу N 2-57-8034/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Тагетесс" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ "Мосприрода" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на благоустройство планируемого к созданию ЛЗ "Лианозовский" (Закупка N 0373200003117000098), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протоколы проведения Аукциона;

-вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционах;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу N 2-57-8034/77-17 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена согласно ч.6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционах, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционах, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России по делу N 2-57-8034/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 30.08.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу:

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: З.У. Несиев

А.С. Соломатин

Исп. Несиев З.У.