Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июля 2017 г. N 2-57-8150/77-17 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июля 2017 г. N 2-57-8150/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта правового отдела Н.А. Михалевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса": О.Е.  Василенковой, Е.А. Макарцевой,

ИП Гаджикурбанова К.А.: М.С. Андросова,

рассмотрев жалобу ИП Гаджикурбанова К.А. (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту в здании ГБОУ "Школа N 2123 имени М. Эрнандеса", по адресу: г. Москва, ул. М.Бронная, д. 13, стр. 2 в 2017 году (Закупка N 0373200173917000287) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе в результате признания заявки Заявителя соответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/34418/17 от 11.07.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2017 N0373200173917000287-3-1 заявка Заявителя признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень документов, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя у участника электронного аукциона ИП Гаджикурбанова К.А. на момент рассмотрения вторых частей заявок на лицевом счете отсутствовали денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, необходимые для блокирования в соответствии с ст. 44 Закона о контрактной системе, что подтверждается представленным в составе жалобы уведомлением от АО "Единая электронная торговая площадка".

В соответствии с ч.16 ст. 44 Закона о контрактной системе участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету в соответствии с ч. 18 ст. 44 Закона о контрактной системе, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренный документацией о таком аукционе.

В силу ч.19 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае отсутствия на лицевом счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, денежных средств в размере обеспечения указанной заявки, в отношении которых не осуществлено блокирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, оператор электронной площадки возвращает указанную заявку в течение одного часа с момента ее получения данному участнику закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оператором электронной площадки были направлены заявки участников электронного аукциона, в том числе заявка Заявителя, в связи с чем, Заказчиком были рассмотрены заявки и принято решении о признании заявки Заявителя соответствующими требованиям аукционной документации.

Ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки участника ИП Гаджикурбанова К.А. соответствующей требованиям аукционной документации правомерно, поскольку ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе не предусмотрено возможности аукционной комиссии Заказчика признания заявки не соответствующий требованиям аукционной документации в случае отсутствия на счете участника денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, необходимых для блокирования в соответствии с ст. 44 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией Московского УФАС России не установлено в действиях заказчика нарушения, в свою очередь, из доводов жалобы следует, что заявитель, в-первую очередь, не согласен с действиями электронной торговой площадки, действиями которой заявка заявителя не была возвращена по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете, вместе с тем, контроль над действиями электронной торговой площадке неподведомственно территориальному органу ФАС России. Более того, Комиссия Управления отмечает, что заявитель занял второе место при участии в конкурентной процедуре, таким образом, рассмотрение его заявки не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по подписанию контракта на

заявителя Законом не возложена.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Гаджикурбанова К.А. на действия аукционной комиссии ГБОУ г. Москвы "Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (исполнителя, подрядчика), наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/34418/17 от 11.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Н.А. Михалева

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)