Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2017 г. N 2-57-8436/77-17 (ключевые темы: участники закупок - академия управления мвд рф - лицензия - техническое обслуживание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2017 г. N 2-57-8436/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации": У.С. Марсаковой, А.А. Ермолаева, В.В. Жилякова,

в отсутствие Полчанинова Максима Михайловича, а также его представителей, уведомлены письмом Московского УФАС России от 18.07.2017 N МГ/35558/17,

рассмотрев жалобы Полчанинова Максима Михайловича (далее - Заявитель) на действия ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту помещений спецбиблиотеки здания Академии управления МВД России (Закупки NN 0373100060117000050, 0373100060117000051) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

В своих жалобах Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционных документаций, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.07.2017 N МГ/35558/17 документы и сведения.

Согласно доводам жалоб Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлено требование о предоставлении участникам закупки копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", поскольку указанное требование может повлечь ограничение количества участников закупки, планирующих привлечь к выполнению работ соисполнителей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, требование о предоставлении участниками закупок в составе заявки копии вышеуказанной лицензии установлено Заказчиком в аукционных документациях следующим образом: "копия действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ) или в случае, если участник закупки привлекает к выполнению данных работ субподрядчика, имеющего вышеуказанную лицензию, должно быть представлено свидетельство о допуске к работам по генподряду или копия документов, подтверждающих намерения участника закупки и предполагаемой субподрядной организации, имеющей вышеуказанную лицензию, заключить договор субподряда (п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности")", что позволяет участвовать в закупке организациям, не обладающими лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в документации о закупке N 0373100060117000050 требования о наличии у участников закупки лицензии ФСБ России на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, поскольку указанное требование препятствуют участию в закупке организациям, планирующим привлечь к исполнению контракта соисполнителей, обладающих данной лицензией.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки N 0373100060117000050 является ремонт помещений спецбиблиотеки Заказчика, содержащей документы и сведения, составляющие государственную тайну, при этом в силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя, не представлено документов и сведений, подтверждающих указанные доводы, а также свидетельствующих об установлении Заказчиком в аукционных документациях неправомерных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы жалоб не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы Полчанинова Максима Михайловича на действия ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 18.07.2017 NМГ/35558/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)