Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2017 г. N 2-57-8701/77-17 (ключевые темы: участники закупок - чрезвычайная ситуация - разъяснение положений конкурсной документации - открытый конкурс - сдача-приемка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2017 г. N 2-57-8701/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя представителей:

ФКУ "НЦУКС": А.А. Илющенко,

ООО "Компания СОВЗОНД": Е.А. Евстигнеевой, А.А. Глотова,

ООО "Центр инновационных технологий": В.Н. Лобзенева, Е.С. Зубковой,

рассмотрев жалобу ООО "Компания СОВЗОНД" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "НЦУКС" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка опытного образца программно-аппаратного модуля обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций" (Закупка N 0373100052017000038) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/36539/17 от 21.07.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком даны разъяснения положений конкурсной документации, изменяющие ее суть.

На основании ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.8 ст.50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Установлено, что Заказчику поступил запрос на разъяснение конкурсной документации, содержащий в себе следующие вопросы:

"Вопрос N 1.

Согласно п. 3.1. Приложения N 1 к информационной карте конкурса, Заказчиком установлен подкритерий "Квалификация трудовых ресурсов (профессиональных специалистов), предлагаемых для выполнения работ". Данный показатель оценивается путем сопоставления количества профессиональных специалистов, необходимых для выполнения работ.

Согласно абзацу 3 пп. 3.1. п. 3 Приложения N 1 к информационной карте конкурса, в рабочую группу должны входить специалисты с высшим техническим образованием по специальностям, ответствующим предметной части заказа, привлекаемые для выполнения работ, и опытом работы в должности не менее 1-го года, включая разработчиков программного обеспечения, системных администраторов, картографов, геодезистов и др. - 15 человек.

Просим разъяснить, какие другие должности специалистов будут учитываться Заказчиком при оценке и сопоставления наилучших предложений участников по подкритерию, установленному в пп. 3.1. п. 3 Приложения N 1 к информационной карте конкурса.

Вопрос N 2.

1) Согласно п. 3.2. Приложения N 1 к информационной карте конкурса, Заказчиком установлен подкритерий "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого предмету закупки характера и объема".

Опытом участника закупки по успешному оказанию услуг/выполнению работ признается выполнение обязательств по исполненным без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества оказания услуг по вине участника закупки контрактам (договорам), связанным с разработкой программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций за период 2014-2017 гг.

В соответствии с настоящим показателем оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является разработка программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций за период 2014-2016 гг., стоимостью не менее 10% начальной (максимальной) цены закупки.

Просим разъяснить, почему при оценке опыта работ участника будут учитываться выполненные контракты (договора) по разработке программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли только для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций. Работы по разработке программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли, предназначенные для использования в иных целях, так же могут являться сопоставимыми по характеру и объему работам, являющимся предметом открытого конкурса, и установленное ограничение нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил оценки заявок (утв. ПП РФ от 28.11.2013 N 1085), показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

На основании вышеизложенного, просим разъяснить, будет ли Заказчик при рассмотрении предложений участников учитываться опыт работы участников, подтвержденный договорами на выполнение работ сопоставимого характера и объема предмету конкурса, а именно, разработка программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли, которые выполнялись не в целях прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций и/или не содержат указание на использование разработанного программно-аппаратного модуля обработки данных дистанционного зондирования Земли в целях прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций.

Так же просим разъяснить, каким способом будут оцениваться сопоставимость и объем выполненных участником работ по договорам, представленных участниками в составе своих заявок с работами, являющими предметом открытого конкурса.

2) Согласно абз. 2 пп.3.2. п. 3 Приложения N 1 к информационной карте конкурса в соответствии с показателем, установленному п. 3.2. оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является разработка программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций за период 2014-2016 гг., стоимостью не менее 10% начальной (максимальной) цены закупки.

Согласно абз. 4 пп. 3.2. п. 3 Приложения N 1 к информационной карте конкурса в целях оценки заявки по подкритерию, установленному в пп. 3.2. п. 3 Приложения N 1 к информационной карте конкурса конкурсной комиссией рассматривается информация, подтверждаемая копиями контрактов/договоров и актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, связанных с разработкой программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций за период 2014-2017 гг.

Просим разъяснить, за какой период участник должен предоставить выполненные контракты (договора) для оценки лучшего предложения участника по подкритерию "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого предмету закупки характера и объема".

Заказчиком предоставлены следующие разъяснения:

"Ответ:

При рассмотрении предложений участников в первую очередь будет учитываться образование специалистов, предлагаемых для включения в состав рабочей группы.

1) При рассмотрении предложений участников будет оцениваться опыт работ участников, подтверждаемый копиями контрактов/ договоров и актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, связанных с разработкой программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций или сопоставимого характера, за период 2014-2017  гг.

Сопоставимость выполненных участником работ, представленных в составе заявок, с работами, являющимися предметом открытого конкурса будет оцениваться на основании требований и состава работ, указанных в Технической части (Часть III) настоящей конкурсной документации.

Согласно абзацу 2 пп. 3.2. п. 3 Приложения N1 к информационной карте конкурса оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является разработка программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций или сопоставимого характера, за период 2014-2017  гг., стоимостью не менее 10% начальной (максимальной) цены закупки.

2) Согласно последнему абзацу пп. 3.2. п. 3 Приложения N1 к информационной карте конкурса в целях оценки заявки конкурсной комиссией рассматривается информация, подтверждаемая копиями контрактов/договоров и актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, связанных с разработкой программно-аппаратных модулей обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций или сопоставимого характера, за период 2014-2017  гг.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы пояснил, что по его мнению, разъяснения положений конкурсной документации изменяют ее суть, так как по первому вопросу Заказчиком указано, что будут оцениваться специалисты любых специальностей, а по второму вопросу Заказчиком указано на возможность предоставления контрактов по работам, сопоставимого характера предмету закупки, а также изменен временной промежуток контрактов.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы Заявителя жалобы, и заслушав пояснения представителя Заказчика приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, так как Заказчиком при ответе на запрос на разъяснение положений конкурсной документации даны непосредственно ответы на поставленные вопросы, которые, в свою очередь, уточняют положения документации и не противоречат ей.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы, в том числе о том, что разъяснения положений конкурсной документации изменяют ее суть, и не дают участнику закупки ответа на поставленные вопросы.

При этом, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в конкурсной документации требования в части которых Заказчику были направлены запросы, необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, описание объекта закупки не носит объективного характера, не позволяет установить точные требования к выполнению работ и оценить их фактический объем, что не соответствует требованиям ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и нарушает права и интересы участников закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В подтверждение своих доводов, Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в Техническом задании не установлены требования к составу географических покрытий на территории регионов, требований к СУБД при организации поиска необходимых документов, требований к выходным документам, включающие векторные, растровые и текстовые данные; требований к предельному времени выполнения автоматических процедур.

Также Заявитель указывает на то, что в Техническом задании, в частности в п.4.1.1.4.2 не приведен конкретный перечень индексных изображений и не указаны интересующие Заказчика типы объектов; а также что иные положения Технического задания не позволяют Заявителю жалобы определить объем выполняемых работ.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки не является поставка товара, а является выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка опытного образца программно-аппаратного модуля обработки данных дистанционного зондирования Земли для прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций". При этом, Заказчиком определены основные требования к такой работе, и, участники закупки, во избежание отрицательного результата по ОКР, в своих заявках самостоятельно обосновывают оптимальные пути достижения конечного результата такой работы с учетом тактико-технических требований, отвечающих современным технологиям и разработкам.

Также на заседании Комиссии Управления, в соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, участником закупки ООО "Центр инновационных технологий" представлены возражения по доводам жалобы, указывающие на то, что требования конкурсной документации являются прозрачными, понятными и однозначно интерпретируются специалистами, обладающих опытом разработки программно-аппаратного модуля обработки данных дистанционного зондирования Земли.

При этом, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность приведенных доводов, а сама жалоба в указанных частях является немотивированной поскольку не содержит указания на конкретные несоответствия положений закупочной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания СОВЗОНД" на действия ФКУ "НЦУКС" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/36539/17 от 21.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Е.И. Ушкова

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192