Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2017 г. N 2-57-8395/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - административные регламенты - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2017 г. N 2-57-8395/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУ ГП N180 ДЗМ: Андреевой Е.С.,

ООО "ТД ВИКОНТ": Кузнецова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ТД ВИКОНТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ГП N180 ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хозяйственных товаров (Закупка N 0373200558117000038) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/35518/17 от 17.07.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на положения Инструкции по заполнению первой части заявки, противоречащих друг другу и вводящих участников закупки в заблуждение, а именно: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания значения, не включая крайние значения. В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, в частности по п.9 "Мыло хозяйственное": "Содержание жирных кислот 70-72 %"; п.18 "Мешки для мусора 30 литров": "Вместимость: 25-30 литров". При этом, согласно инструкции по заполнению заявки участник закупки может указать только одно конкретное значение, которого не существует на российском рынке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалоб и подтвердил, что при составлении аукционной документации допустил техническую ошибку.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно: п. 32 "Губка для мытья посуды": "количество в упаковке от 10 шт.", при этом, согласно инструкции по заполнению заявки "Параметры характеристик со словом "от", следует понимать как "более", т.е. не включая граничное значение".Таким образом, участник закупки не имеет права указать "10 штук в упаковке".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что губки для мытья посуды упаковываются производителями по 2, 3, 5, 10 шт, при этом губки в упаковках более 10 штук на Российском рынке не производятся и не реализуются.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалоб и подтвердил, что при составлении аукционной документации допустил техническую ошибку.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о обоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 19 заявок и 19 допущено, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТД ВИКОНТ" на действия ГБУ ГП N180 ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.1 ст. 64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков