Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2017 г. N 2-57-8801/77-17 (ключевые темы: условные обозначения - техническое задание - участники закупок - гост - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2017 г. N 2-57-8801/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ":
С.П. Назаренко,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/32852/17 от 27.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации в течение 3-х месяцев 2017 года (Закупка N0373200052317000085) (далее - электронный аукцион, аукционн) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/37099/17 от 26.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены требования к товарам в различных частях аукционной документации, а именно: в Техническом задании и в Приложении N 1 к Техническому заданию. Так Заявитель указывает, что в Техническом задании Заказчиком установлено требование для товара по п.9 "Шурупы тип 2": "Вид шурупа С потайной головкой, полупотайной головкой, в соответствии с выбранным диаметром должны быть разной длины", при этом в п.9 Приложения N 1 к Техническому заданию установлено требование к товару "Шурупы тип 2": Длина шурупа с полупотайной головкой - от 13* до 100* мм, Длина шурупа с потайной головкой - от 13* до 100* мм, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и позволяет представить одинаковые значения длин шурупов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что неизменяемые значения параметров характеристик установлены в Техническом задании аукционной документации, при этом максимальные и минимальные значения параметров характеристик необходимых товаров содержатся в Приложении N 1 к Техническому заданию. При этом, Заказчиком выделено 2 обособленных параметра характеристики длины для товара "Шурупы тип 2" в зависимости от типа головки, что позволяет участнику закупки в совокупности с требованиями Технического задания представить различные значения длины шурупов.

Заявитель в своей жалобе также указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам:

- п.38 "Растворы тип 1", п.65 "Раствор тип 2": Заполнитель для раствора - песок для строительных работ; золошлаковый песок; золы - уноса. Заявитель считает данное требование избыточным, поскольку Заказчиком также установлены требования к марке по подвижности, к вяжущему для раствора и к марке по прочности на сжатие, которые согласно положениям ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" входят в условное обозначение строительного раствора и являются достаточными. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в качестве заполнителя для раствора могут использоваться песок для строительных работ, золы-уноса, золошлаковый песок, пористые пески, песок из шлаков тепловых электростанций, песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов. В свою очередь, Заказчик однозначно описал свою потребность и установил возможность выбора из трех подходящих вариантов заполнителя. Также на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения производителя "Строймаркет", "ТоргБетон", согласно которым раствор марки М100 может содержать как кварцевый песок в качестве заполнителя, так и золошлаковый песок, что свидетельствует о том, что, в частности, марка по прочности не является основополагающей для определения вида заполнителя, используемого в растворе. При этом, на основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на конкретное положение ГОСТ 28013-98, согласно которому значения марки по подвижности, вяжущего для раствора и марки по прочности на сжатие однозначно определяют вид заполнителя для раствора.

- п.57 "Средство моющее тип 2": рН - от 8 до 12, Содержание ПАВ в составе средства - не менее 5%; п.61 "Лак шеллачный": Время высыхания - до 15* мин; п.121 "Средство моющее тип 3": Карбоксилат - не более 5%, Неионные тензиды - <15%, Карбоновая кислота - до 20%, рН продукта (концентрат)- не более 5, катионные тензиды - до 10%. Заявитель указывает, что конкретные значения по данным характеристикам возможно определить только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара. В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные товары не представляется возможным описать иначе, поскольку именно эти указанные показатели позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям, а также представил сведения производителей "Profi&Clean", "Олнис", "Передвижник", согласно которым конкретные значения по обжалуемым характеристикам указываются в открытом доступе в качестве основных. Вместе с тем, на основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и указывающие на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные характеристики для требуемых товаров являются избыточными.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены следующие неправомерные требования к товарам:

- п. 10 "Проволока тип 2": Класс покрытия - 1Ц; 2Ц ; Вид поверхности -без покрытия; с покрытием; Номинальный диаметр - от 2.5 до 3, 6 мм; Проволока по виду обработки - Термически обработанная; термически необработанная; Вид изготовления - В мотках; на катушках; Группа по временному сопротивлению разрыву- I; II; Масса проволоки - от 5 кг; Точность изготовления - нормальная; повышенная. Заявитель указывает, что в общей сложности Заказчик установил требования к 8-ми показателям, однако показателями, позволяющими определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, являются только 5 из них, что подтверждается требованием ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия" к обозначению болтов: "Примеры условных обозначений Проволока диаметром 1,2 мм, термически обработанная, повышенной точности, светлая: Проволока 1,2-П-О-С ГОСТ 3282-74. То же, диаметром 1,0 мм, термически обработанная, нормальной точности, черная:Проволока 1,0-О-Ч ГОСТ 3282-74. То же, диаметром 1,2 мм, термически необработанная, 2-го класса, повышенной точности, II группы: Проволока 1,2-П-2Ц-II ГОСТ 3282-74". Так, выражая свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, участник закупки соглашается и на соответствие характеристик данного товара требованиям ГОСТ 3282-74. Следовательно, требования заказчика к показателям "Вид поверхности", "Вид изготовления", "Масса проволоки" являются излишними. На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно положениям Таблицы 4 ГОСТ 3282-74 масса проволоки зависит от диаметра проволоки. В свою очередь, требования к виду поверхности проволоки Заказчиком установлено таким образом, что не описывает конкретную потребность Заказчика, поскольку иного вида поверхности положениями ГОСТ 3282-74 не предусмотрено, а Заказчику по сути не важно, какой вид поверхности проволоки будет предложен участниками закупки. Аналогичные нарушения содержатся в требованиях по п.17 "Проволока тип 1", п.60 "Проволока тип 3";

- п. 3 "Кабели тип 5": Число пар - 1; 2 шт; Рабочая температура эксплуатация -40*_+70* °C; Номинальное сечение с 1 парой жил - не Менее 0.5 мм; Рабочее напряжение - Не более 300 В; Конструкция жил - Однопроволочные; многопроволочные; Наружный размер максимальный - до 9.85* мм; Диаметр жил - не Менее 0.8 мм; Номинальное сечение с 2 парами жил - не Менее 0.5 мм. В своей жалобе Заявитель со ссылкой на ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" утверждает, что, поскольку Заказчиком установлено требование к числу пар жил и их сечению, характеристики "Наружный размер максимальный" и "Диаметр жил" являются избыточными. В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации требование о соответствии товара по данной позиции положениям ГОСТ 31996-2012 не установлено, однако не представил документы и сведения, согласно которым, например, конкретные значения по обжалуемым характеристикам указываются в обязательном порядке производителями в открытом доступе.

- п.66 "Шкурка шлифовальная": Зернистость шкурки - от М40* до 50*; Марка шлифматериала - Ф14А; 23А; 92А; 51С; Размеры рельефного рабочего слоя, ширина - от 0.5* до 15.0* мм; Условное обозначение применяемой бумаги - от П1* до П11*; Вид рабочего слоя- сплошной или рельефный; Рабочий слой исполнение - от 1* до 4*; Размеры рельефного рабочего слоя, шаг - от 1.0 * до 38.0* мм; Вид шлифматериала - Нормальный электрокорунд; Белый электрокорунд; Легированный электрокорунд; Черный карбид кремния. Как указывает Заявитель, согласно требованиям ГОСТ 6456-82 "Шкурка шлифовальная бумажная. Технические условия", условное обозначение бумажной шлифовальной шкурки не должно включать размеры и исполнение рабочего слоя: "Пример условного обозначения бумажной шлифовальной шкурки типа 1, со сплошным рабочим слоем С, шириной 1000 мм, длиной 50 м, на бумаге марки 0-200, из нормального электрокорунда марки 15А, зернистости 25-Н, на мездровом клее: 1C 1000X 50 П2 15А 25-Н М ГОСТ 6456-82". Кроме того, согласно п.4.2 раздела "Методы контроля и испытаний" ГОСТ 6465-82 размеры и внешние дефекты рабочей поверхности шлифовальной шкурки измеряют измерительной металлической линейкой по ГОСТ 427-75 или измерительной металлической рулеткой по ГОСТ 7502-89.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных избыточных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)

1. ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ"

105187, Москва, ул. Фортунатовская, д. 1

2. ООО "Рельеф"

142600, г. Орехово-Зуево, ул.Бабушкина, д.2а, оф.34

3. АО "ЕЭТП"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-8801/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

28.07.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 28.07.2017 по делу N2-57-8801/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации в течение 3-х месяцев 2017 года (Закупка N0373200052317000085) (далее - электронный аукцион, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе N 0373200052317000085 не учитывать неправомерные требования к товарам на основании мотивировочной части решения Московского УФАС России от 28.07.2017 по делу N2-57-8801/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 28.07.2017 по делу N2-57-8801/77-17.

3. Заказчику в срок до 15.09.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)