Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июля 2017 г. N 2-57-8538/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - проектная документация - документация об электронном аукционе - заявка на участие в аукционе - проектно-сметная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июля 2017 г. N 2-57-8538/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта правового отдела Н.А. Михалевой,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства": К.И. Мальгиной, А.К. Ибрагимова,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙСЕРВИС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N 35940/17 от 19.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту двух лифтов с заменой лифтов и лифтового оборудования (Закупка N 0373100037217000267) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 35940/17 от 19.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам, применяемым при выполнении работ с использованием символов и союзов, правила чтения которых не содержатся в аукционной документации, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о неразмещении Заказчиком в составе документации о закупке инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе размещена Заказчиком в п. 2.13 аукционной документации, при этом, согласно пояснениям Заказчика при описании характеристик применяемых товаров Заказчиком использовались стандартные и общеупотребимые правила чтения символов и союзов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное размещение Заказчиком разъяснений положений аукционной документации с указанием правил чтения символов и союзов, применяемых при описании характеристик товаров, используемых при выполнении работ, поскольку, по мнению Заявителя, указанные разъяснения положений аукционной докуменации изменяют её суть.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в течении срока подачи участниками закупки заявок на участие в аукционе размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10 разъяснений положений аукционной документации, которыми Заказчик дополнительно разъясняет общеупотребимые правила чтения символов и союзов, применяемых при описании характеристик товаров, что, по мнению Заказчика, не изменяет суть аукционной документации, а предоставляет разъяснения относительно правил чтения указанных в документации о закупке символов и союзов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы Заявителя, а именно свидетельствующих о том, каким образом, а также какие именно из 10 размещенных Заказчиком разъяснений положений аукционной документации изменяют суть аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Также, Заявитель обжалует неправомерное неразмещение Заказчиком в составе аукционной документации проекта производства работ, при том, что техническим заданием аукционной документации установлено требование о выполнении работ в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки проведение капитального ремонта лифтового оборудования.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В своих возражениях на жалобу Заявителя Заказчик указывает на то, что проектная документация в соответствии с которой требуется выполнить работы не является частью аукционной документации и не обязательна для размещения в составе документации о закупке наряду с прочими документами и сведениями, предусмотренными ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению представителя Заказчика, для определения объёмов работ в составе аукционной документации размещено техническое задание аукционной документации.

Вместе с тем, проектная документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при неразмещении в составе аукционной документации проектной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проектная документация размещена Заказчиком в составе Разъяснений положений документации об электронном аукционе от 14.07.2017 NРД5, что с учетом того, что дата окончания подачи заявок на участие в аукционе установлена на 18.07.2017 свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Помимо вышеуказанного, Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное размещение Заказчиком проектно-сметной документации в разъяснениях положений аукционной документации, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что Заказчиком размещены разъяснения положений аукционной документации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, изменяющие её суть.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные разъяснения положений аукционной документации не изменяют суть документации о закупке, однако предоставляют участникам закупки дополнительные сведения об объёмах и порядке выполнения работ.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы Заявителя, а именно свидетельствующих о том, каким образом указанные разъяснения положений аукционной документации изменяют суть аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙСЕРВИС" на действия ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" обоснованной в части неразмещения Заказчиком в составе аукционной документации проектно-сметной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Н.А. Михалева

И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 (192)