Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2017 г. N 2-57-8908/77-17 (ключевые темы: аукцион - крупная сделка - аукционная комиссия - участники закупок - административное здание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2017 г. N 2-57-8908/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФКУ "ОДЕЗ ФНС России": О.А. Пархоменко, А.А. Теплухиной,

в отсутствие представителей ИП Сапожникова Н.Ю., уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/37241/17 от 26.07.2017,

рассмотрев жалобу ИП Сапожникова Н.Ю. (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ОДЕЗ ФНС России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Административное здание Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области в г. Тольятти" (Закупка N0373100061217000010) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/37241/17 от 26.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в допуске второй части заявки ООО "Техностройальнс-центр", так как представленное в составе второй части заявки данного участника представлено решение об ободрении крупной сделки, срок действия которого истекло 11.12.2016.

В обоснование своих доводов, Заявитель указывает на то, что в качестве решения об одобрении крупной сделки в составе заявки ООО "Техностройальнс-центр" представлен Протокол N11 от 11 декабря 2015 г. (данное решение можно посмотреть по ссылке http://www.sberbank-ast.ru/SupplierList.aspx), однако, в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью): в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие".

Так, Заявитель в жалобе указывает на то, что в представленном Протоколе N11 от 11 декабря 2015 г. срок действия не указан. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, данное решение не соответствует требованиям части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а следовательно и требованиям пункта 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона N0373100061217000010 от 18.07.2017 заявка ООО "Техностройальнс-центр" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, решение об одобрении и совершении крупных сделок необходимо предоставлять только в случаях, если данная сделка является крупной для организации в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ч.1 ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе второй части заявки ООО "Техностройальнс-центр" представлено решение об одобрении крупной сделки в виде информационного письма, указывающего на то, что заключение договора на выполнение работ по строительству объекта: "Административное здание Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области в г. Тольятти" (Закупка N0373100061217000010), а также предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе не является крупной сделкой.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что Протокол N11 от 11 декабря 2015 года, размещенный на сайте оператора электронной торговой площадки действует на период аккредитации участника (3 года). Кроме того, указанное решение составлено до вступления в силу изменений Закона об обществах с ограниченной ответственностью (01.07.2017), что свидетельствует о том, что данное решение ограничено сроком действия аккредитации участника на электронной площадке.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о правомерном решении аукционной комиссии в части признании второй части заявки ООО "Техностройальнс-центр" соответствующей требованиям аукционной документации.

Кроме того, согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

Таким образом, обжаловать действия аукционной комиссии Заказчика могут исключительно участники закупки.

При этом, из материалов жалобы, не следует, что ИП Сапожникова Н.Ю. является участником аукциона. На заседание Комиссии Управления Заявителем жалобы также не предоставлены документы, подтверждающие подачу заявки на участие в данном аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе ИП Сапожникова Н.Ю. не нашли своего подтверждения, а также что Заявитель жалобы не обладает правом на обжалование действий аукционной комиссии Заказчика, в связи с чем, жалоба ИП Сапожникова Н.Ю. на действия ФКУ "ОДЕЗ ФНС России", аукционной комиссии признается необоснованной.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Сапожникова Н.Ю. на действия ФКУ "ОДЕЗ ФНС России", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/37241/17 от 26.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб.192